Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21-1547/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 21-1547/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года, которым
постановление N 18810163200430875234 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 30.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба представителя МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" без удовлетворения.
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200430875234 от 30.04.2020 года, юридическое лицо МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Красноглинского районного суда г.Самары 23 июня 2020 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Рыбалко А.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2030 года в 08 часов 34 минуты по адресу: г. Самара, Пересечение Московского шоссе 20 км. и ул. 1-й квартал, водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс", допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно (постановление 18810163200413720201 от 13.04.2020 г.) административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на постановление, судья Красноглинского районного суда г.Самары не нашел оснований для ее удовлетворения.
Оставляя обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200430875234 от 30.04.2020 года без изменения, судья Красноглинского районного суда г.Самары исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного выше транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Однако признать состоявшиеся по настоящему делу акты законными и обоснованными нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак N, находился в пользовании ООО "Самара Авто Газ", в суд первой инстанции был представлен договор аренды транспортных средств (без экипажа) N 161 от 11 ноября 2019 года со сроком действия с 01.01.2020 года по 31.12.202 года, согласно которого "Арендодатель" МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" передал "Арендатору" ООО "Самара Авто Газ" во временное владение и пользование транспортные средства по акту передачи (Приложение N 1), согласно которого, в том числе, предан автомобиль марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак N, путевой лист автобуса от 25 апреля 2020 года, выданный ООО "Самара Авто Газ" водителю П.М.С., приказ N 316 от 04.04.2018 года ООО "Самара Авто Газ" о принятии на работу П.М.С. водителем, копия водительского удостоверения П.М.С., страховой полис ККК N 4001784326, период действия с 31.05.2019 года по 30.05.2020 года с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Вопреки выводам суда, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак N, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица ООО "Самара Авто Газ", что является основанием для освобождения МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200430875234 от 30.04.2020 года, решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года и заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200430875234 от 30.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника Рыбалко А.В. в интересах МП г.о. Самара "Пассажиравтотранс" - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
