Решение Самарского областного суда от 15 ноября 2018 года №21-1547/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1547/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапшиной И.О. (по доверенности) в интересах ООО "СтройТандемЕС" на решение судьи Железнодорожного районного суда от 08 октября 2018 года, которым
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области N 63/12-1948-18-И/291/17/9 от 23.07.2018 года о признании юридического лица - ООО "СтройТандем ЕС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Самарской области на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда N 63/12-1948-18-И/291/17/9 от 23.07.2018 года, юридическое лицо - ООО "СтройТандем ЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО "СтройТандем ЕС" Захаров А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Железнодорожного районного суда 08 октября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Лапшина И.О. в интересах ООО "СтройТандемЕС" просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судебный акт принят с нарушением процессуальных норм.
В судебное заседание законный представитель ООО "СтройТандемЕС" либо защитник не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с период с 15 июня 2018 года по 12 июля 2018 года в ООО "СтройТандем ЕС", главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кулаевой Т.И. выявлены нарушения требований ст.ст. 136, 72, 192, 193 Трудового кодекса РФ в действиях должностного лица - директора Общества Захарова А.А., о чем главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области составлен протокол от 12 июля 2018 года.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Кулаевой Т.И. вынесено 23 июля 2018 года постановление N 63/12-1948-18-И/291/17/9 о привлечении ООО "СтройТандем ЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса).
Статьями 2.4, 2.10 КоАП РФ регламентирован порядок привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц, исходя из того, что каждое из этих лиц является самостоятельным субъектом административной ответственности.
Введенное в КоАП РФ понятие "лицо как субъект административной ответственности" подразумевает под собой юридических лиц, должностных лиц и физических лиц (граждан), каждое из которых в отдельности может быть привлечено к административной ответственности по соответствующим статьям раздела II ("Особенная часть") КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении N 63/12-1948-18-И/291/17/4 составлен в отношении должностного лица - директора ООО "СтройТандем ЕС" Захарова А.А., в то время как постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/12-1948-18-И/291/17/9 виновным в совершении названного административного правонарушения признано юридическое лицо - ООО "СтройТандем ЕС".
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
Данный вывод соответствует материалам дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления.
В связи с этим вывод судьи о необходимости направления дела на новое рассмотрение является правильным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда от 08 октября 2018 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Самарской области N 63/12-1948-18-И/291/17/9 от 23.07.2018 года о признании юридического лица - ООО "СтройТандем ЕС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возвращении в Государственную инспекцию труда в Самарской области на новое рассмотрение- оставить без изменения, жалобу защитника Лапшиной И.О. (по доверенности) в интересах ООО "СтройТандемЕС" - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка