Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-1546/2021

"16" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Луняка Георгия Дмитриевича, по доверенности ПНГ на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Луняка Г.Д.,

установил:

постановлением N 18810323217770002327 от 04 февраля 2021 года инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ГСО. гражданин Луняка Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Луняка Г.Д., по доверенности ПНГ., подала жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением от 29 апреля 2021 года судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара постановление инспектора ДПС от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Луняка Г.Д., по доверенности ПНГ., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Луняка Г.Д., по доверенности ПНГ., просит решение судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника Луняка Г.Д., по доверенности ПНГ поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья краевого суда приходит к следующему.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара принято - 29 апреля 2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме заявителем не получена. Сведений о получении Луняка Г.Д. либо его защитником копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена в районный суд - 04.06.2021 года (штамп на почтовом конверте л.д. 36) и поступила в суд 25.06.2021 года (штамп входящей корреспонденции л.д. 30), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 декабря 2020 года, в 23 час. 00 мин., по адресу: <...> Луняка Г.Д., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный номер <...>, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при начале движения от строения N 91 А создал помеху в движении транспортному средству "Джили", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя КАА движущегося по ул. 1 Мая со стороны ул. Жлобы в сторону ул. 40 Лет Победы, который приняв меры во избежание столкновения допустил наезд на препятствие (металлический столбик).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС УМВД России по г.Краснодару 04 февраля 2021 года постановления N 18810323217770002327 о привлечении Луняка Г.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела судья районного суда согласился с выводами инспектора о виновности Луняка Г.Д. в инкриминируемом правонарушении и пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления.

Однако, судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья вышестоящей инстанции полагает, что эти требования закона при рассмотрении дела судьей районного суда учтены не в полном объеме.

Так, при изучении имеющихся в деле копий фотографий, усматривается что водитель КАА двигался по полосе предназначенной для встречного движения, а если бы водитель КАА двигался по своей полосе, то транспортное средство Луняка Г.Д. не создало помех ему в движении и ДТП возможно было бы избежать.

Вышеуказанное судьей районного суда осталось без должного внимания, ввиду неполноты исследованных доказательств, поскольку судьей районного суда не были приняты все меры к истребованию всех материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, без истребования первоначальных оригиналов (или надлежаще заверенных копий) материалов дела об административном правонарушении и получения всех надлежащих доказательств по делу, судья районного суда не имел возможности сделать однозначный вывод о виновности или невиновности в данном ДТП водителя Луняка Г.Д..

Таким образом, судьей районного суда фактически сделаны преждевременные выводы о допущенных Луняка Г.Д. нарушениях ПДД РФ при рассмотрении жалобы, без выполнения требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и без получения оригиналов (или надлежащим образом заверенных копий) материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо проверить всю полноту доказательств по делу, принять меры к истребованию оригиналов (или копий надлежащим образом заверенных) материалов из УМВД России по г.Краснодару по данному вопросу, выяснить вопрос о порядке движения транспортных средств на данном отрезке автодороги, при наличии свидетелей допросить их и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника Луняка Георгия Дмитриевича, по доверенности ПНГ на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 апреля 2021 года - удовлетворить.

Решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 апреля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка