Решение Московского областного суда от 24 августа 2017 года №21-1543/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 21-1543/2017
 
г. Красногорск,
Московская область 24 августа 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Газетдинова Е.В., действующего в интересах < данные изъяты>, на решение Можайского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям Демьяновой М.В. от < данные изъяты> < данные изъяты> юридическое лицо - < данные изъяты> (далее - < данные изъяты>, Общество), ИНН: < данные изъяты>, ОГРН: < данные изъяты>, юридический адрес: < данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Можайского городского суда Московской области от < данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитником < данные изъяты> Газетдиновым Е.В. принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несправедливостью назначенного наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Груздевой Ю.А., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от < данные изъяты> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от < данные изъяты> №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
В соответствии с < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты> - ОЗ (в ред. от < данные изъяты>) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в < данные изъяты>», принятым постановлением Мособлдумы от < данные изъяты> < данные изъяты>-П, собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в ходе проведения административного расследования по административному делу < данные изъяты>з/2015 в отношении < данные изъяты> выявлено нарушение земельного законодательства, а именно: земельный участок < данные изъяты> общей площадью 323655 кв. м., находящийся вблизи д. < данные изъяты>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ОАО «АКБ «Вятка-банк» (переименован в < данные изъяты> без изменения реквизитов), захламлен отходами производства (доски, строительная пленка, битый кирпич, арматура и т.д.) на площади 0, 12 га. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. Собственником земельного участка < данные изъяты> не выполняются установленные требования и мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от захламления отходами производства.
Своими действиями (бездействием) < данные изъяты> нарушило требования: п.п.1, 2, 7 п.1 ст.13, ст.42 ЗК РФ; п.1 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от < данные изъяты> № 101-ФЗ, ст. 8 Федерального Закона от < данные изъяты> №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в < данные изъяты>», принятый постановлением Мособлдумы от 22 ноября < данные изъяты>П.
По данному факту в отношении < данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: выпиской из ЕГРП; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришли к выводу о том, что юридическим лицом < данные изъяты>, как собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, не выполнены установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от захламления отходами производства и предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Указанное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что < данные изъяты> является лишь кредитной организацией и не осуществляет деятельность, связанную с использованием земельного участка и не захламляло земельный участок, являются несостоятельными.
Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты>108 относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Собственником данного земельного участка является < данные изъяты>, обязанность по охране земель сельскохозяйственного назначения несут собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков. Сведений о том, что данным участком пользуется или распоряжается иное лицо, заявителем не представлено, в связи с чем, < данные изъяты> правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.
Ссылка защитника < данные изъяты> на то, что в постановлении должностного лица и решении суда не указано какие именно требования нарушило Общество, несостоятельна, поскольку в постановлении конкретно указано за какие нарушения законодательства РФ < данные изъяты> привлечено к административной ответственности. Правомерность привлечения оценена Можайским городским судом, доводам защитника < данные изъяты> дана надлежащая оценка в решении.
Назначенное < данные изъяты> наказание, вопреки доводам жалобы, не может быть заменено на предупреждение согласно положениям ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вмененное правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования. Данное обстоятельство указывает на то, что выявление и пресечение данных правонарушений связано с обеспечением охраны окружающей среды, защиты объектов растительного мира, в связи с чем, к указанной категории правонарушений в силу указания закона не могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного наказания на предупреждение.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, не выявлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Можайского городского суда Московской области от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка