Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 21-154/2021

г. Кострома "22" апреля 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

с участием защитника Администрации г. Костромы по доверенности Н.,

старшего инспектора ТО НД УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области Р.,

рассмотрев жалобу защитника Администрации г. Костромы Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС России по г. Костроме от 24.12.2020 г. Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.03.2021 г., принятым по жалобе защитника Администрации г. Костромы И., постановление старшего государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС России по г. Костроме от 24.12.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Администрации г. Костромы Н. выражает свое несогласие с постановлением должностного лица и с решением судьи, полагая их незаконными, подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что Администрация г. Костромы не согласна мотивами суда, по которым он не удовлетворил жалобу, поданную в районный суд на постановление по делу об административном правонарушении. Не согласна с выводом суда о том, что ей не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не были приняты меры по расторжению или изменению договоров аренды земельных участков. Ни административным органом, ни судом не установлена степень вины, не дана оценка последствиям действий (бездействий). Не дана оценка тому обстоятельству, что вступившие в силу изменения в земельное законодательство, администрация города стала участником арендных правоотношений, не принимая при этом решения о предоставлении земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов "Без наименования" и "Ключ здоровья". В момент заключения договора краткосрочной аренды земли, заключенный на размещение нестационарных торговых объектов "Спортлото" "Ключ здоровья", 22.01.2004 г. и 14.05.2007 г. Администрация города не обладала достоверной информацией о том, была ли возведена на момент заключения договоров одноэтажная постройка к зданию многоквартирного дома N 75 в м-не. Давыдовский-2. Ни административным органом, ни судом не исследовался вопрос определения момента возникновения обстоятельств, способствовавших квалификации действий (бездействия) Администрации г. Костромы в качестве административного правонарушения. Момент возникновения постройки, расстояние по которой якобы нарушено, ГУ МЧС России по Костромской области не исследовался. Полагает, что административным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не доказан факт осуществления Администрацией г. Костромы виновных действий при размещении спорных нестационарных торговых объектов. Судом данный вопрос надлежащим образом рассмотрен не был. Считает, что действия Администрации г. Костромы производились исключительно в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того административным органом нарушен порядок рассмотрения обращения гражданина о нарушении норм законодательства, которые могут привести к вреду жизни и здоровья неограниченного числа людей. Судом данный довод надлежащей оценки не получил. Полагает, что поступившее заявление гражданина о наличии угрозы жизни и здоровью людей является основанием для проведения внеплановой проверки. Административный орган данную проверку не провел. Судом этот вопрос рассмотрен также не был. Полагает, что полученные в рамках производства по делу об административном правонарушении информация, сведения и документы, получены с нарушением закона, и не могли быть рассмотрены должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении в качестве надлежащих доказательств.

Заслушав защитника Н., поддержавшего доводы жалобы, старшего инспектора ТО НД УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Костромской области Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС России по г. Костроме 27.10.2020 г. в 10.00 часов установлено, что Администрацией г. Костромы в нарушение противопожарных расстояний от жилых, общественных организаций допущено размещение нестационарных торговых объектов, а именно на расстоянии 4,797 м. от одноэтажной пристройки здания (магазин "Высшая лига") многоквартирного девятиэтажного жилого дома N 75 в м-не. Давыдовский-2 расположен нестационарный торговый объект "Столото"; на расстоянии 6,394 м. одноэтажной пристройки здания (магазин "Высшая лига") многоквартирного девятиэтажного жилого дома N 75 в микрорайоне Давыдовский-2 расположен нестационарный торговый объект "Без наименования"; на расстоянии 7,697 м. от одноэтажной пристройки здания (магазин "Высшая лига") многоквартирного девятиэтажного жилого дома N 75 в м-не. Давыыдовский-2 расположен нестационарный торговый объект "Ключ здоровья", чем нарушены требования ч.3, 4 ст. 4, ч.1 ст. 69 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.15 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Судья обоснованно, с указанием соответствующих положений Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводом правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предусматривающие расстояние не менее 10-ти метров до жилых и общественных знаний от некапитальных построек, пришел к выводу о виновности Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г. Костромы подтверждаются исследованными судьей районного суда доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Со стороны Администрации г. Костромы факт выявленных должностным лицом в ходе осмотра территории 27.10.2020 г. несоответствий противопожарных расстояний по указанным торговым объектам не оспаривается.

Из материалов дела следует, что полномочия по управлению муниципальными землями, в том числе по рассматриваемому в настоящем деле земельном участке на котором расположены нестационарные торговые объекты около д. 75 в м-не. Давыдовский-2 г. Костромы, осуществляет администрация г. Костромы.

Согласно договоров аренды земельных участков в отношении фигурируемых в деле торговых объектов, следует, что точное их место размещения, в том числе с соблюдением противопожарных расстояний, не оговаривалось.

Судьей обоснованно в решении отмечено, что согласно листа согласования N 3 к проекту постановления Администрации г. Костромы об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Костромы на 2011-2012 г.г. имеется отметка о согласовании схемы с представителем пожарного надзора г. Костромы с оговоркой о соблюдении Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, по делу правильно было установлено, что предоставление земельных участков арендаторам (продление ранее заключенных договоров аренды) со стороны Администрации г. Костромы происходило без учета требований пожарной безопасности, т.е. с их нарушением.

Вопреки доводам жалобы, субъект правонарушения по делу установлен правильно.

В судебном заседании защитник Н. пояснил, что в настоящее время в Администрации г. Костромы в целях сохранения бизнеса разрабатывается процедура предоставления новых мест под размещение торговых объектов в случае невозможности их оставления на прежних местах.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом в ходе проверки и недопустимости полученных доказательств, были предметом судебной оценки и обоснованно с приведением мотивов отклонены.

Судьей правильно указано в решении, что проверка полученной должностным лицом надзорной деятельности информации о нарушениях требований пожарной безопасности проходила в рамках возбужденного 27.10.2020 г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступление материалов из Государственной жилищной инспекции Костромской области, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Администрации г. Костромы не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочными на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Администрации г. Костромы квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании Администрации г. Костромы виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. У Администрации г. Костромы имелась реальная возможность для соблюдения требований пожарной безопасности при предоставлении земельных участков в аренду, однако не были предприняты все зависящие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Администрации г. Костромы не представлено.

Назначение должностным лицом наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09 марта 2021 г. и постановление старшего государственного инспектора территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы ГУ МЧС России по г. Костроме от 24.12.2020 г. в отношении Администрации г. Костромы оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации г. Костромы Н. без удовлетворения

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка