Решение Тульского областного суда от 26 марта 2021 года №21-154/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 21-154/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денискина А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 04 сентября 2020 года, решение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 27 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Денискина А.И.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 27 октября 2020 года, Денискин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, Денискин А.И. обратился в Зареченский районный суд г.Тулы с жалобой о их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.
Определением судьи Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 11 ноября 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 04 сентября 2020 года и решение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 27 октября 2020 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Денискин А.И. просит постановление должностного лица от 04 сентября 2020 года, решение вышестоящего должностного лица от 27 октября 2020 года и решение судьи районного суда от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Денискина А.И., проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренные статьей 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, и подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01 января 2020 года в связи с изданием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ), с 01 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
На момент возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым N у собственника Денискина А.И., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверялись документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (редакция от 02 января 2013 года) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Тульской области, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Денискин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что при обследовании участка с кадастровым N в рамках мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, лицами проводившими такое обследование - инспектором-консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области О.Е., инспектором - главным консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области И.Ю., установлено, что на участке расположен жилой дом. Фактическая граница земельного участка на местности проходит по ограждению смешанного типа (деревянное, профлист, металлическое с кирпичными столбами) и фасаду гаража. Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны <адрес> через калитку.
При проведении измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка N, которая составила 48,6 кв.м, прилегающего с южной стороны к участку с кадастровым N, на котором установлено деревянное ограждение. Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Денискина А.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Судья Центрального районного суда г.Тулы, не усмотрев нарушений норм процессуального и материального права, оставил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного без изменения.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Соответствующая правовая позиция выражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Из решения заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 27 октября 2020 года усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 1638-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Изложенное свидетельствует о том, что определение судьи Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Денискина А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 04 сентября 2020 года, решение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Денискина А.И., о передаче по подведомственности для рассмотрения, было обязательно для исполнения судьей Центрального районного суда г.Тулы.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При изложенных обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении Денискина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению в Зареченский районный суд г.Тулы на новое рассмотрение по подведомственности.
Изложенные в поданной в Тульский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при рассмотрении данного дела судьей районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 13 января 2021 года, вынесенное в отношении Денискина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.
Направить дело по жалобе Денискина А.И. в Зареченский районный суд г.Тулы на новое рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка