Решение Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 года №21-154/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-154/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 4 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Дабаевой Б. Д., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП N, ИНН N,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю N от 4 марта 2021 года (л.д. 13-14) Б.Д. Дабаева признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 года (л.д. 94-96) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 99-101), поданной в Забайкальский краевой суд, Б.Д. Дабаева просит отменить состоявшиеся акты.
В заседании суда её защитник Б.Д. Аюшеева жалобу поддержала, представитель административного органа А.В. Давыдова против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации сказано, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из содержания данной нормы КоАП РФ постановление несудебного органа по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд.
Б.Д. Дабаева зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N). Основанием для привлечения её к административной ответственности послужило нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами N, находящихся по адресу: <адрес>, для размещения нестационарного торгового объекта (торговый павильон) в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки. Такое деяние непосредственно связано с предпринимательской деятельностью названного лица. Административным органом она проверялась также как индивидуальный предприниматель (л.д. 21).
Следовательно, дело подведомственно арбитражному суду, и судье районного суда при подготовке его к рассмотрению надлежало разрешить вопрос о передаче жалобы и иных материалов на рассмотрение в соответствующий суд (пункт 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ).
Обжалуемое решение подлежит отмене, дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
С учётом того, что в постановлении должностного лица был неправильно разъяснён порядок обжалования (л.д. 14 оборот), поданная на него в районный суд жалоба (л.д. 6-8) может быть признана заявлением Б.Д. Дабаевой о его оспаривании в порядке части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 апреля 2021 года.
Передать дело в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка