Решение Воронежского областного суда от 10 марта 2020 года №21-154/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-154/2020
10 марта 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Николая Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года, Пономарев Николай Вячеславович привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.48,79-80).
Как указано в постановлении, 20 сентября 2019 года, в 23 часа 29 минут, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 480 км 900 м АД М-4 Дон направление в г.Воронеж, водитель транспортного средства марки "Лексус GS300", государственный регистрационный знак О333ВХ73, владельцем которого является Пономарев Николай Вячеславович, в нарушение п.10.1. ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 55 км/час, двигаясь со скоростью 105 км/час при разрешенной на данном участке дороги в 50 км/час.
В жалобе Пономарев Н.В. просит отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, субъектом которого он не является (л.д.84).
Пономарев Н.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела (л.д.89), что позволяет рассмотреть его в отсутствие данного лица.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и никем не оспаривается.
Положениями ч.1 ст.2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Несмотря на то, что транспортное средство, указанное в постановлении, с 31 мая 2019 года зарегистрировано за несовершеннолетним Пономаревым Иваном Николаевичем, 27 июля 2010 года рождения (л.д.42), у должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на момент вынесения постановления имелись достаточные доказательства того, что владельцем транспортного средства, то есть лицом, фактически обладающим автомобилем и управляющим им в момент совершения правонарушения 20 сентября 2019 года, являлся отец несовершеннолетнего - Пономарев Николай Вячеславович.
Таким образом, именно последний является субъектом правонарушения, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснением самого Пономарева Н.В., согласно которого с 31 мая 2019 года, в том числе и 20 сентября 2019 года, автомобиль "Лексус GS300", государственный регистрационный знак О333ВХ73, который зарегистрирован на его несовершеннолетнего сына, находится в его, Пономарева Н.В. пользовании и никто, кроме него, на данном автомобиле не передвигается (л.д.39).
Кроме того, правомерность привлечения Пономарева Н.В. к административной ответственности подтверждена и данными полиса ОСАГО, где он, наряду с Дедовой Е.В., является лицом, допущенным к управлению транспортным средством с 31 мая 2019 года, то есть с момента переоформления регистрации автомобиля на несовершеннолетнее лицо (л.д.43).
Доказательств того, что в указанные в постановлении место и время транспортное средство находилось во владении другого лица, не представлено, в том числе, и в областной суд.
Таким образом, доводы жалобы Пономарева Н.В. о том, что он вменяемое правонарушение не совершал, опровергаются изложенным выше, и расцениваются как попытка избежать административной ответственности за содеянное.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, не допущено.
Постановление правомерно вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола, поскольку правонарушение по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеозаписи и у должностного лица ГИБДД на момент вынесения постановления имелись данные о том, кто является владельцем транспортного средства (л.д.39,40).
Районным судом ходатайство Пономарева Н.В. об отложении рассмотрения дела на дату, не ранее 01.12.2019 года, было удовлетворено (л.д.75).
О рассмотрении дела 16.12.2019 года Пономарев Н.В. был извещен надлежаще (л.д.78), однако в судебное заседание не явился, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, создав все условия для защиты прав.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Юридическая квалификация совершенному правонарушению, за которое назначено минимальное наказание в виде штрафа, дана правильно по ч.3 ст.12.9. КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения, и удовлетворения доводов жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 сентября 2019 года, решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Пономарева Николая Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка