Решение Липецкого областного суда от 17 сентября 2020 года №21-154/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 21-154/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев ходатайство начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. о восстановлении срока на обжалование решения Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. от 9 июля 2019 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года названное постановление отменено, материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - по месту нахождения юридического лица ОАО "РЖД" <адрес> В жалобе, поданной в Липецкий областной суд 28 февраля 2020 года и поступившей по почте в суд 3 марта 2020 года начальник Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главным государственным санитарным врачом по Юго-Восточной железной дороге Привалова Л.А. просит об отмене оспариваемого решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не приводя доводы об уважительности причин пропуска на ее подачу.
В представленных возражениях представитель ОАО "РЖД" просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, как пропущенного без уважительных причин.
В судебное заседание на рассмотрение ходатайства в Липецкий областной суд начальник Юго-Восточного Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Л.А. Привалова, не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Болясов А.И. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.
Изучив доводы, указанные в заявлении о восстановлении срока, материалы дела, оснований для восстановления срока на подачу жалобы, не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации. Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, копия обжалуемого решения Грязинского городского суда Липецкой области от 05 ноября 2019 года направлена в адрес Главного государственного санитарного врача ЮВЖД Приваловой Л.А. почтой 11 ноября 2019 года (л.д.177) и получена адресатом 15 ноября 2019 года, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением о вручении и, по сути, не оспаривается названным должностным лицом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения Грязинского городского суда от 5 ноября 2019 года в установленный законом срок.
Следовательно, срок для обжалования судебного акта уполномоченным на то должностным лицом Приваловой Л.А., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении от 9 июля 2019 года, истек 26 ноября 2019 года. В указанный срок названное должностное лицо имело возможность обратиться с жалобой в суд.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, направлена начальником Юго-Восточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главным государственным санитарным врачом по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. в Липецкий областной суд почтовой связью лишь 28 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования (более чем на 3 месяца) и поступила в Грязинский городской суд 03 марта 2020 года (т.2 л.д.1-10).
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное решение суда, и доказательств в их подтверждение не представлено, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах такого пропуска
Ссылка как уважительная причина на то обстоятельство, что подателю настоящей жалобы лишь 20 февраля 2020 года стало известно об оставлении без рассмотрения ранее поданной 18 ноября 2019 года жалобы на названное решение суда неуполномоченным на то должностным лицом - главным специалистом-экспертом Юго-Восточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Пивоваровой Т.Е., является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для правильного разрешения дела.
Правом на подачу жалобы на решение суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановления должностного лица в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделено только то должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление.
Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По утверждению заявителя пропуск срока на подачу жалобы является уважительным в связи с подачей первоначально жалобы в установленный законом срок представителем организации, от имени которого привлекалось к ответственности юридическое лицо и в последующем уполномоченным лицом в 10 дневный срок, когда Приваловой Л.А. стало известно 20.02.2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Пивоваровой Т.Е.
Данное утверждение также не основано на законе.
Подача 15 ноября 2019 года жалобы на оспариваемое решение суда неуполномоченным на то лицом, как и сведения о дате получения Приваловой Л.А. копии определения судьи Липецкого областного суда от 13 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы иного лица - Пивоваровой Т.Е., не имеющей полномочий на обращение в суд с жалобой от имени Приваловой Л.А., не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска срока на подачу жалобы, поскольку и эти обстоятельства правового значения для правильного разрешения ходатайства не имеют.
Как указано выше Грязинским городским судом Липецкой области были созданы все необходимые условия для реализации должностным лицом, от имени которого привлекалось к административной ответственности юридическое лицо, права на обжалование в установленный законом срок, копия оспариваемого решения суда получена Приваловой Л.А. 15 ноября 2019 года, что является юридически значимым обстоятельством, для разрешения вопроса о восстановлении и срока на подачу жалобы.
Обстоятельства поступления в Роспотребнадзор 15.11. 2019 года и получения копии решения Грязинского городского суда Липецкой области не оспариваются заявителем, после поступления копии решения была подана жалобы, но не Приваловой Л.А., а ошибочно ее подчиненной Пивоваровой Т.Е., без наделения последней соответствующими полномочиями на подачу жалобы.
Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения суда, в жалобе не содержится.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Подача жалобы, лицом, не имеющим право на ее подачу, уважительными причинами для восстановления срока на обжалование названному должностному лицу не являются, поскольку Привалова Л.А., получив копию решения в ноябре 2019 года должна было знать о том, кто имеет право на подачу жалобы от ее имени в силу ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, и имела реальную возможность реализовать это право в установленные КоАП РФ сроки.
При этом внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу уполномоченным на то должностным лицом административного органа жалобы, к уважительным причинам не относятся.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.
Заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу решение в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отказать начальнику Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главному государственному санитарному врачу по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. в восстановлении срока на обжалование решения Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года.
Жалобу начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Приваловой Л.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 5 ноября 2019 года возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Н.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка