Решение Мурманского областного суда от 08 мая 2019 года №21-154/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 21-154/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


08 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шукюрова Я.А.о.,
представителей административного органа - Министерства строительства и территориального развития Мурманской области - С. и К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукюрова Я.А.о. и его защитника адвоката Артемьева А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области * от 21.11.2018 Шукюров Я.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 12.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шукюрова Я.А.о. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Шукюров Я.А.о. и его защитник Артемьев А.Н. просят решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
В подтверждение доводов о том, что строящееся здание является двухэтажным, а не трехэтажным, как установлено административным органом, ссылаются на заключение строительно-технической экспертизы ООО "Т" от 20.02.2019, согласно которому отсутствуют и основания для проведения экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в отношении объекта строительства.
Настаивают на отсутствии оснований для направления в Министерство строительства Мурманской области извещения о начале строительства объекта.
Ссылаясь на пункт Г8 Приложения Г СП 118.13330.2012, указывают, что подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8м в число наземных этажей не включается.
Приводя положения пункта Г.4 Приложения Г СП 118.13330.2012, указывают, что в общую полезную площадь здания не включаются, в том числе, площади технического подполья при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8м.
Повторяют доводы о незаконности проведения проверки в отношении Шукюрова Я.А.о.
Считают ошибочной ссылку судьи районного суда на положения п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В судебное заседание не явился защитник Артемьев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом мнения Шукюрова Я.А.о., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие защитника, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав Шукюрова Я.А.о., поддержавшего жалобу, а также возражения представителей административного органа С. и К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 ст.9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений
Как следует из материалов дела, на основании приказа * от 04.06.2018 в период с _ _ сотрудниками Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведена проверка объекта капитального строительства "П" по адресу: ....
Проверкой установлено, что застройка производится на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства N * от _ _, выданного Комитетом градостроительства и территориального развития администрации ... сроком действия до _ _ , застройщиком объекта является физическое лицо Шукюров Я.А.о.
В ходе проверки документации и при визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что выполнены следующие виды работ: устройство фундаментов; монтаж продольно-поперечного металлического каркаса; кладка наружных стен из газобетонных блоков; монтаж четырех железобетонных лестничных маршей с двумя межэтажными площадками; монтаж винтовой металлической лестницы; устройство кровли по деревянной обрешетке с покрытием профлистом.
На момент визуального осмотра объект представляет собой здание с количеством этажей - 3. Высота кладки наружных стен третьего этажа до линии пересечения с плоскостью крыши составляет 2,20м. Данное пространство не являлось ни техническим чердаком, ни мансардным этажом, и на момент осмотра представляло собой этаж свободной планировки.
По состоянию на _ _ работы не велись, исполнительная документация на выполнение работы (общие и специальные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на примененные материалы, результаты лабораторных испытаний) застройщиком не предоставлена.
Проверкой выявлены следующие допущенные застройщиком Шукюровым Я.А.о. нарушения требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований при проектировании и строительстве, применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров здания, застрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства:
1. В нарушение п.6.2.2 СНиП 12-03-2011 "Безопасность труда в строительстве" отсутствует ограждение строительной площадки.
2. В нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком не представлена органу государственного строительного надзора необходимая документация, а именно: комплект исполнительной документации на выполнение работы (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, в том числе основания и разбивки осей здания); комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных; общий журнал работ; журналы бетонных и сварочных работ, работ по монтажу строительных конструкций; журнал антикоррозионной защиты сварных соединений; журнал замоноличивания монтажных стыков и узлов; журнал входного контроля и (или) лабораторных испытаний; журнал производства антикоррозионных работ; журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением; журнал контрольной тарировки динамометрических ключей.
3. В нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком не направлены органу государственного строительного надзора извещение о начале строительства, копия разрешения на строительство, копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, общий и специальные журналы, положительное заключение экспертизы проектной документации.
4. В нарушение п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона N 384-Ф3 от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п.1 и 2 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.п.3, 9, 12 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, застройщиком не представлены органу государственного строительного надзора акты строительного контроля.
5. В нарушение разрешения на строительство N * от _ _, которое выдано застройщику на строительство двухэтажного здания, и требований проектной документации шифр 15/14-АКР, которой также предусмотрено строительство двухэтажного здания, Шукюровым Я.А. возведено трехэтажное здание с обустройством кровли, поскольку высота кладки газобетонными блоками верхнего этажа до линии пересечения с плоскостью крыши составляет 2.20м вместо разрешенных 1,75м.
6. В нарушение требований проектной документации шифр 15/14-АКР, которой предусмотрено устройство наружных стен трехслойными стеновыми панелями с минераловатным утеплителем, установлено, что выполнена кладка газобетонными блоками.
7. В нарушение требований проектной документации шифр 15/14-АКР, которой предусмотрено устройство перекрытий гипсоволокнистыми листами по металлическому каркасу с заполнением пустот минераловатным утеплителем, перекрытия выполнены монолитные железобетонные.
8. В нарушение требований проектной документации шифр 15/14-АКР, которой предусмотрено устройство односкатной кровли, установлено, что кровля ломаная, многоскатная.
9. В нарушение требований проектной документации шифр 15/14-АКР, которой предусмотрено устройство двух металлических лестниц Лм1в осях 2-4, Лм2 в осях 7-8, установлено, что лестница Лм1 монолитная железобетонная по профнастилу, а Лм2 - металлическая винтовая.
10. В нарушение п.8.1.11 ч.2 СНиП 12.04-2002 "Безопасность труда в строительстве", отсутствуют временные ограждения на лестничных маршах и этажных площадках.
11. В нарушение п.12.4 СНиП II-23-81 "Стальные конструкции" и п.4.5 СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии", локальные участки металлического каркаса подвержены коррозии.
12. Соединения стропильных ног конструкции крыши на болтах выполнены с нарушением п.6.27 ч.6 СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012 и п.4.6.14 СП 70.13330.20152 - зазор между фланцами соединяемых элементов превышает 8мм.
13. В нарушение п.12.8 СНиП II-23-81 "Стальные конструкции", сварные соединения металлического каркаса выполнены путем прихваток (полный провар швов не обеспечен).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Шукюрова Я.А.о. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, выводы административного органа и судьи районного суда о виновности Шукюрова Я.А.о. в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой приведенных в обжалуемых актах, которым дана правильная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Материалами дела достоверно подтверждено, что при осуществлении строительства капитального объекта застройщиком Шукюровым Я.А.о. допущены нарушения требований проектной документации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров объекта строительства, затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение застройщиком требований градостроительного законодательства в части соблюдения проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения Шукюрова Я.А.о. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы жалобы выводы административного органа и судьи о наличии в деянии Шукюрова Я.А.о. состава указанного административного правонарушения, не опровергают.
По существу, доводы жалобы повторяют позицию заявителя в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выражают несогласие с установленными судьей фактическими обстоятельствами дела, оценкой собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании и применении положений законодательства, в связи с чем не могут служить поводом для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи.
Вопреки доводам жалобы ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства мотивированы в протокольном определении и являются правильными.
Ссылки в жалобе на выводы заключения строительно-технической экспертизы ООО "Т" от _ _ подлежат отклонению, поскольку указанное заключение к материалам дела не приобщалось.
Приведенный в жалобе довод о том, что строящийся объект не подлежит государственному строительному надзору, также не основан на законе.
В силу ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем 2, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров.
Вместе с тем, Шукюрову Я.А.о. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства с количеством этажей - 2, общей площадью 489,3м.кв., с междуэтажным пространством высотой 1,75м. Согласно проектной документации шифр 15/14 АКР проект разработан на строительство 2-х этажного здания.
Однако в ходе проведенной проверки было достоверно установлено, что высота кладки газобетонными блоками верхнего этажа до линии пересечения с плоскостью крыши составляет 2,20м., что свидетельствует о том, что количество этажей в здании превышает 2, это также следует из представленных фотоматериалов.
Вопреки доводам жалобы, при указанных строительных характеристиках, верхний этаж здания не может считаться техническим и подлежит включению в число наземных этажей.
При таких обстоятельствах проверка в отношении объекта капитального строительства застройщика Шукюрова Я.А.о. проведена на законных основаниях, а у последнего возникла обязанность предоставить уполномоченному органу государственного строительного надзора все требуемые вышеперечисленные документы, связанные со строительством.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности вины Шукюрова Я.А.о. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Шукюрова Я.А.о. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному в минимальном размере санкции ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 12 февраля 2019 года и постановление должностного лица Министерства строительства и территориального развития Мурманской области * от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Шукюрова Я.А.о., оставить без изменения, жалобу Шукюрова Я.А.о. и его защитника Артемьева А.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка