Решение Астраханского областного суда от 01 марта 2019 года №21-154/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 21-154/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Белова В. В. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Скоробогатова Сергея Юрьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБДПС - 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 8 октября 2018 года Скоробогатов С. Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Скоробогатовым С. Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Белов В. В. просит об отмене судебного акта. Не соглашаясь с выводами судьи, указывает на достаточность имеющихся в деле доказательств, позволяющих установить обстоятельства настоящего дела.
Заслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Белова В. В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Основанием для составления 8 октября 2018 года в отношении Скоробогатова С. Ю. постановления об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им пункта 9.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что управляя транспортным " Mitsubishi Lancer " государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 7 часов 55 минут на ул. Рождественская не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля " Рено" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего совершил с ним столкновение.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Скоробогатова С. Ю. к административной ответственности по данному делу, имели место 28 октября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 28 декабря 2018 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности и вины лица в совершении правонарушения утрачена.
При таких данных основания для отмены решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Белова В. В. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка