Решение Тюменского областного суда от 20 марта 2019 года №21-154/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 21-154/2019



город Тюмень


20 марта 2019 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Д.А. N 18810172181101012460 от 01 ноября 2018 года С.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, С.А.А. обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить. Указывал, что 18 ноября 2017 года автомобилем Киа он не управлял, поскольку продал указанный автомобиль 05 октября 2017 года по договору купли-продажи.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба С.А.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен С.А.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 01 ноября 2018 года, отменить. Указывает, что в жалобе в районный суд пытался доказать, что совершил проезд на запрещающий сигнал светофора впервые, поскольку в указанные в постановлении N 18810172171118019056 от 18 ноября 2017 года месте и время автомобилем Киа он не управлял в связи с его продажей.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) материалы дела по жалобе С.А.А., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения С.А.А., просившего об удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: "зеленый мигающий сигнал" разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); "желтый сигнал" запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; "красный сигнал", в том числе мигающий, запрещает движение.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 12.12 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2018 года в 15 часов 26 минут на перекрестке улиц 50 лет Октября и Холодильной г. Тюмени С.А.А., управляя автомобилем Мазда <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Азимут-Тюмень, заводской номер 34-17, свидетельство о поверке N 0068, действительное до 01 октября 2019 года.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области К.Д.А. от 18 ноября 2017 года N 18810172181101012460, С.А.А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.А.А. постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 ноября 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что С.А.А. совершил правонарушение, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, впервые, так как не управлял транспортным средством Киа в указанное в постановлении N 18810172181101012460 время 21 октября 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений, что данное постановление от 18 ноября 2017 года было обжаловано, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, от 18 ноября 2017 года в отношении С.А.А. вступило в законную силу и не отменено, С.А.А. обоснованно привлечен постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 ноября 2018 года к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 февраля 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А.А. оставить без изменения, жалобу С.А.А. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка