Решение Псковского областного суда от 19 августа 2019 года №21-154/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 21-154/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова О.И. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - главы сельского поселения "Ядровская волость" Смирнова Олега Ивановича, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>
установил:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Псковское УФАС России) Юркиной Н.Ю. от 18 апреля 2019 г. N 36/19-ГЗ глава сельского поселения "Ядровская волость" Смирнов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 5 июля 2019 г., вынесенным по жалобе Смирнова О.И., данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Смирнов О.И. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на неверную оценку его действий. Администрацией сельского поселения было заключено семь муниципальных контрактов с семью разными подрядчиками, в связи с чем находит необоснованными выводы о том, что его действия повлекли сокращение числа участников закупки. Каждым контрактом предусмотрены различные объекты, объем и даже способ проведения работ. Указанные обстоятельства по его мнению свидетельствуют о выполнении им требований законодательства о контрактной системе. Полагает, что каждый контракт является отдельной самостоятельной закупкой и отсутствуют основания квалифицировать их как единую сделку.
В судебном заседании Смирнов О.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что заключая отдельные контракты, руководствовался целесообразностью и исходил из фактических условий, поскольку каждый из исполнителей осуществлял работы по месту своего фактического нахождения. Подрядчики, на которых указывает в своем постановлении должностное лицо Псковского УФАС России, не выражают желания участвовать в закупках работ на территории сельского поселения ввиду экономической нецелесообразности, отсутствия необходимой техники.
Представитель Псковского УФАС России Юркина Н.Ю. и прокурор Качанова В.А. в судебном заседании по доводам жалобы возражали.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Администрация сельского поселения "Ядровская волость" в период с 9 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г. заключила следующие муниципальные контракты:
- 9 января 2019 г. с Г.А.В.. на выполнение работ по грейдированию дорог расположенных в сельском поселении "Ядровская волость" (<данные изъяты>) на сумму 29 406 рублей;
- 14 января 2019 г. с <данные изъяты>" на выполнение работ по расчистке снега в населенных пунктах сельского поселения "Ядровская волость" (<данные изъяты> (дорога до кладбища <данные изъяты> с заездом на территорию по Гавриловской дороге), <данные изъяты> (до братского захоронения, ул. <данные изъяты>) на сумму 99 400 рублей;
- 14 января 2019 г. с <данные изъяты>" на выполнение работ по расчистке снега в населенных пунктах сельского поселения "Ядровская волость" (дер<данные изъяты>) на сумму 99 400 рублей;
- 1 февраля 2019 г. с Г.А.В. на выполнение работ по грейдированию дорог сельского поселения Ядровская волость" (дер. <данные изъяты>) на сумму 28 014 рублей;
- 1 февраля 2019 г. с А.Е.В. на выполнение работ по уборке снега, посыпке песком прилегающей к зданию Администрации сельского поселения "Ядровская волость" территории на сумму 8 004 рубля;
- 1 февраля 2019 г. с П.П.Н. на выполнение работ по расчистке снега и грейдированию в населенных пунктах сельского поселения "Ядровская волость" (<данные изъяты>) на сумму 11 223 рубля;
- 1 февраля 2019 г. с Ц.О.А. на выполнение работ по расчистке снега и грейдированию дорог в населенных пунктах сельского поселения "Ядровская волость" (дер. <данные изъяты>) на сумму 5 655 рублей.
Общая сумма заключенных семи договоров составила 281 102 рубля.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно статье 8 Закона о контрактной системе (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).
В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).
Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
По смыслу Закона о контрактной системе осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер. Нормы статьи 93 Закона о контрактной системе применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
В соответствии с частями 13, 17, 20 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.
Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
Из представленных документов, следует, что предметом муниципальных контрактов с Г.А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> А.Е.В. П.П.Н. Ц.О.А. работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения "Ядровская волость": расчистка дорог от снега, подсыпка, грейдирование.
Различия предметов, указанных контрактов, усматриваются лишь в месте проведения указанных выше работ, а именно: различные населенные пункты сельского поселения.
Указанные контракты заключены в промежуток времени с 9 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г., то есть менее месяца.
При указанных обстоятельствах, должностным лицом при рассмотрении дела, судьей районного суда при рассмотрении жалобы сделан обоснованный вывод о едином объеме требуемых работ, искусственно разделенном на части, что свидетельствует о выборе заказчиком ненадлежащего способа определения исполнителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
При этом на момент заключения указанных договоров Администрация сельского поселения "Ядровская волость" обладала доведенными бюджетными лимитами, необходимыми для проведения указанных работ и заказчик имел возможность осуществить закупку конкурентными способами, что подтверждается сведениями о лимитах бюджетных ассигнований, утвержденных главой поселения Смирновым О.И. 29 декабря 2018 г., согласно которым на дорожное хозяйство выделено 2250930,02 рублей
Указанными действиями должностного лица - главы сельского поселения "Ядровская волость" Смирнова О.И. нарушен такой принцип контрактной системы как обеспечение конкуренции.
Довод жалобы о том, что договоры заключены с различными, а не с одним и тем же исполнителем, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях главы поселения Смирнова О.И.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 г., в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.
Как верно указано должностным лицом Псковского УФАС России в постановлении по делу об административном правонарушении, заключение контрактов с разными исполнителями работ на территории одного поселения само по себе свидетельствует о наличии конкуренции на территории сельского поселения "Ядровская волость", при этом по усмотрению должностного лица муниципального заказчика возможные участники закупки, в том числе получившие преимущество при заключении данных контрактов, были ограничены в доступе к закупке в целом.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Все договоры от имени заказчика Администрации муниципального образования "Ядровская волость" подписаны главой сельского поселения "Ядровская волость" Смирновым О.И.
Таким образом, нарушение имело место вследствие ненадлежащего исполнения Смирновым О.И. административно-хозяйственных функций.
Действия Смирнова О.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.
Ссылки в постановлении по делу об административном правонарушении на статью 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" вопреки доводам жалобы не свидетельствуют об увеличении объема обвинения, поскольку Смирнов О.И. привлечен к административной ответственности за нарушение требований Закона о контрактной системе о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Несогласие с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу не является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права, не влияют на законность принятых по делу актов.
Постановление о привлечении Смирнова О.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При указанных обстоятельствах жалоба Смирнова О.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 18 апреля 2019 г. и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 5 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы сельского поселения "Ядровская волость" Смирнова Олега Ивановича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка