Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 21-154/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 21-154/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу Домрачева В.Н. на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Федотова А.В. N (****) от 23 мая 2018 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Домрачева В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Федотова А.В. по делу об административном правонарушении (****) от 23 мая 2018 года Домрачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2018 года, принятым по жалобе Домрачева В.Н., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Домрачева В.Н., поступившей в Псковский областной суд, поставлен вопрос об отмене принятых по делу актов и о прекращении производства по делу по мотивам отсутствия вины заявителя. В частности, указано, что при выезде с территории АЗС "Газпромнефть" по адресу: г.Псков, проспект Рижский, д.96Б при повороте направо он занял положение на проезжей части с учётом габаритов управляемого им транспортного средства - автомобиля марки "ДАФ ХF 105" государственный регистрационный знак (****) с полуприцепом "KRONE SD" регистрационный номер (****) (еврофуры - автопоезда), которые не позволяли ему занять крайнее правое положение. Помимо этого, водитель легкового автомобиля "Рено" государственный регистрационный знак (****), должен был пропустить его и учесть габариты грузового автопоезда при совершении маневра поворота направо, поскольку следовал за ним сзади.
В судебном заседании Домрачеев В.Н. поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Федотов А.В., при надлежащем извещении не явился, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.
Представитель УМВД России по городу Пскову - Елбакиева Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые акты по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 мая 2018 года в 20 часов 00 мин. по адресу: город Псков, Рижский проспект, д.96Б, управляя автомашиной "ДАФ ХF 105" государственный регистрационный знак (****) с полуприцепом "KRONE SD" регистрационный номер (****), водитель Домрачеев В.Н. перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной "Рено" государственный номерной знак (****) под управлением водителя М., двигавшейся в попутном направлении.
Оспариваемыми постановлением должностного лица и решением судьи Псковского городского суда установлено нарушение водителем Домрачевым В.Н. требований пунктов 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Вместе с тем, с выводами должностного лица ГИБДД и судьи городского суда согласиться нельзя.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 1.1 статьи 12.14 Правил предусмотрена, ответственность, в том числе, за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом или разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с пунктом 8.7 Правил, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности дорожного движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
При этом из имеющихся в деле доказательств, в частности, из видеозаписи камеры наружного наблюдения с фиксацией вменённого Домрачеву В.Н. правонарушения, нарушения пунктов 8.5, 8.7 Правил не усматривается.
Так, из просмотренной видеозаписи следует, что при выезде с территории АЗС транспортное средство под управлением Домрачева В.Н. заняло положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении с учётом значительных габаритов транспортного средства - грузового автомобиля с прицепом (автопоезда), что соответствует требованиям пунктом 8.5 и 8.7 Правил.
При этом движение транспортное средства Домрачев В.Н. начал при отсутствии других транспортных средств с правой стороны, то есть помех иным участникам дорожного движения он не создавал. Автомобиль "Рено" двигался с АЗС сзади транспортного средства Домрачева В.Н., и, нагнав его, стал одновременно поворачивать направо, а после поворота остановился, однако столкнулся с прицепом грузового автомобиля "ДАФ", который из-за своих габаритов продолжал маневр поворота направо.
Схема места ДТП также подтверждает, что транспортное средство под управлением Домрачева В.Н., с учётом габаритов автопоезда, занимало правое положение на проезжей части с допустимым отступлением от его края, позволявшим ему безопасное выполнение поворота направо.
Таким образом, бесспорные доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель Домрачев В.Н. не занял крайнее правое положение при повороте направо, материалы дела не содержат.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2018 года и решение судьи Псковского городского суда от 23 июня 2018 года, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Жалобу Домрачева В.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Федотова А.В. (****) от 23 мая 2018 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2018 года, вынесенные в отношении Домрачева В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
