Решение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2018 года №21-154/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 21-154/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Васьковского А.Н. на постановление старшего государственного инспектора БДД МОТН и РАМС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Фоменко А.И N от 29 сентября 2017г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - механика автогаража (пассажирские перевозки) ИП Шадуя Е.В. - Васьковского А. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора БДД МОТН и РАМС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Фоменко А.И N от 29 сентября 2017г. механика автогаража (пассажирские перевозки) ИП Шадуя Е.В. - Васьковский А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2018г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 5 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, Васьковский А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает на отсутствие доказательств его вины и на создание должностным лицом искусственной множественности правонарушений.
В судебном заседании защитник Васьковского А.Н. - Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Лискиной Ю.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которым запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года в 06 час. 10 мин. на ул. Горка, д. 3, с. Краснореченское Хабаровского муниципального района Хабаровского края Васьковский А.Н., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств ИП Шадуя Е.В., допустил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Юрковского П.А., переоборудованного без соответствующего разрешения (демонтировано два сиденья), чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Факт совершения Васьковским А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Юрковского П.А. (л.д.24); путевым листом N от 19 сентября 2017г. (л.д.27); фототаблицей (л.д.28); данным с сайта завода-изготовителя (л.д.29-31); рапортом государственного инспектора о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 19 сентября 2017г. (л.д.32-33); приказом о переводе Васьковского А.Н. на другую работу от 01 декабря 2015г. (л.д.28); должностной инструкцией механика автогаража (л.д.39-40); протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2017г. (л.д.41) и другими доказательствами, оценка которых должностным лицом и судом первой инстанции произведена в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В своей совокупности доказательства свидетельствуют о совершении Васьковским А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы фотографии с места совершения административного правонарушения правомерно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по делу. Оснований сомневаться в их достоверности, а также относимости к событию правонарушения не имеется.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не были представлены доказательства того, что демонтированные сиденья пассажирского автобуса влияют на безопасность дорожного движения, является несостоятельным, поскольку демонтаж сидений в транспортном средстве ГАЗ А64R42 влечет за собой изменение его массы и конструкции, изменение технических характеристик, что напрямую оказывает влияние на безопасность дорожного движения.
Указание в жалобе на то, что информация об отягчающих обстоятельствах, в частности, о привлечении ранее Васьковского А.Н. к административной ответственности в материалах административного дела отсутствовала и была предоставлена в суд значительно позже, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку при назначении наказания факт привлечения Васьковского А.Н. к административной ответственности за однородные правонарушения в качестве отягчающих обстоятельств не учитывался.
Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не было разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, не вынесено определение об отказе в его удовлетворении, является необоснованным, поскольку согласно материалам дела соответствующее ходатайство было подано Васьковским А.М. через канцелярию суда в день судебного разбирательства - 16 января 2018г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Однако, сведений о том, на какое число судьей было назначено судебное разбирательство по данному делу поданное Васьковским А.М. ходатайство не содержит. Указанное не отвечает условию добросовестной реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п. 2.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, после регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению в порядке, установленном председателем суда. Таким образом, ходатайство о вызове свидетеля по делу Васьковскому А.Н. надлежало подать заблаговременно, чтобы с учетом установленного времени на прием судебной корреспонденции данное заявление поступило судье, рассматривающему дело.
Доводы защитника о том, что указанное ходатайство было заявлено Васьковским А.Н. и непосредственно в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат письменного ходатайства, заявленного в судебном заседании. Не заявлялось указанного ходатайства и при рассмотрении жалобы Васьковского А.Н. в Хабаровском краевом суде.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что на момент выпуска на линию транспортного средства все сиденья в транспортном средстве были в наличии, о создании должностным лицом ГИБДД искусственной множественности правонарушений были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в решении, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностными лицами и судьей районного суда не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, не нарушен.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора БДД МОТН и РАМС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Фоменко А.И N от 29 сентября 2017г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении механика автогаража (пассажирские перевозки) ИП Шадуя Е.В. - Васьковского А. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка