Решение Брянского областного суда от 23 июля 2018 года №21-154/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 21-154/2018
гор.Брянск 23 июля 2018 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коржова А.В. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 26 февраля 2018 года и решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 26 февраля 2018 года N18810032170000208244 Коржов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Дубровского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года указанное постановление о привлечении Коржова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Коржова А.В. - без удовлетворения.
В Брянский областной суд поступила жалоба Коржова А.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных. Просит направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Касьянов В.А., действующий в интересах Коржова А.В., доводы жалобы поддержал, просил отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения Касьянова В.А., действующего в интересах Коржова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2018 года в 23 час. 50 мин. Коржов А.В., управляя автомобилем марки "Шевроле", регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Советской пос.Сеща Дубровского района Брянской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" от 26 февраля 2018 года Коржов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Признавая законным обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД и отказывая в удовлетворении жалобы Коржова А.В., судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Коржова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что действия Коржова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.
Выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
При обращении в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа, Коржов А.В., а также его защитник Касьянов В.А. в поданных к жалобе дополнениях ( л.д.41), указывали, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в неизвещении Коржова А.В. о дате и времени рассмотрения административного материала.
Судьей районного суда указанные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника признаны несостоятельными. При этом в решении судьи указано, что Коржов А.В., не явившийся 19 февраля 2018 года для рассмотрения административного правонарушения, был извещен посредством почтового отправления об отложении рассмотрения дела на 26 февраля 2018 года, что подтверждается извещением от 22 февраля 2018 года.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Коржова А.В. судьей районного суда не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте совершаемых с его участием процессуальных действий и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Между тем, объективных данных, подтверждающих поступление Коржову А.В. направленного ему 22 февраля 2018 года почтового отправления в материалах дела не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Коржов А.В. был извещен о месте и времени рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России "Жуковский" 26 февраля 2018 года, отсутствуют. Из представленной в материалы дела копии извещения, на которое имеется ссылка в оспариваемом судебном решении, усматривается, что извещение о назначенной дате - 26 февраля 2018 года и времени - 10 час. 00 мин. направлено по почте гр.Коржову А.В. по адресу: <адрес>, 22 февраля 2018 года. При этом данных о его получении Коржовым А.В. указанное извещение не содержит (л.д.43). Каких-либо иных сведений, подтверждающих получение Коржовым А.В. извещения, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.
Указанные обстоятельства, положения приведенных выше требований статей 1.6, 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации оставлены без внимания судьей районного суда, надлежащим образом не проверены и им не дано оценки в судебном решении.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, что повлияло на правильность вынесенного по настоящему делу решения. Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, судебное решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.
На основании изложенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы Коржова А.В. на постановление должностного лица административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Коржова А.В. об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Дубровского районного суда Брянской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Андрея Васильевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Андрея Васильевича направить на новое рассмотрение в Дубровский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка