Решение Орловского областного суда от 21 августа 2017 года №21-154/2017

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 21-154/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-154/2017
 
21 августа 2017 года г. Орел
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу администрации г. Орла на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 7 июня 2017 года и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 10 марта 2017 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив жалобу, заслушав защитника юридического лица Додонову А.Д., поддержавшую жалобу, представителя лица постановившего обжалуемое постановление - Косенкову Н.В., пояснившую об обстоятельствах привлечения администрации г. Орла к административной ответственности, судья
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) Сальниковой Л.А. от 10 марта 2017 года администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, администрация г. Орла обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного административного правонарушения.
Судьей постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, юридическое лицо - администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица.
Ссылается на то, что вопреки выводам судьи администрацией г. Орла были приняты все зависящие от нее реальные меры по исполнению решения суда, однако в силу объективных причин исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, не представилось возможным.
Полагает, что отсутствие надлежащего финансирования на реализацию полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений является уважительной причиной неисполнения судебного решения и свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
Указывает, что на дату вступления решения суда в законную силу, бюджет муниципального образования на 2016 год уже был сформирован и утвержден решением Орловского городского Совета народных депутатов.
Приводит доводы о том, что процедура приобретения жилого помещения является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и будет проведена после внесения изменений в расходную часть бюджета города Орла.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орла об обязании администрации г. Орла предоставить ФИО7. и членам её семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города, общей площадью не менее 41, 7 кв. м. состоящее не менее чем из двух комнат, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
20 февраля 2017 года решением Заводского районного суда г. Орла, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 апреля 2017 года, было отказано в удовлетворении требований администрации г. Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, при разрешении вопроса судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии администрацией г. Орла каких-либо мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.
Отсутствуют также сведения о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий.
Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 10 марта 2017 года юридическое лицо - администрация г. Орла было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях администрации г. Орла состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является правильным.
Административное наказание, назначено администрации г. Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения судьи и прекращении производства по делу ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Устава г. Орла, местный бюджет утверждается Орловским городским Советом народных депутатов на очередном заседании, которое проводится, как правило, один раз в месяц (ч.4, ст.15 Устава).
Включение в расходную часть бюджета денежных средств, для приобретения жилых помещений на основании решения суда является полномочиями Орловского городского Совета народных депутатов.
Глава администрации г. Орла обладает полномочиями, в частности, представлять на рассмотрение Орловского городского Совета народных депутатов проект местного бюджета, а также организует исполнение местного бюджета ( п.п.5, 12 статьи 22 Устава г.Орла).
Вместе с тем материалы административного дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией г. Орла предпринимались какие-либо реальные меры для изменения расходной части бюджета г. Орла на 2016 и 2017 годы с целью приобретения жилого помещения для исполнения данного судебного решения.
Также не принимались администрацией г. Орла какие-либо меры по предоставлению жилого помещения Алешиной Л.В. и членам ее семьи из имеющихся в собственности муниципального образования жилых помещений.
Изложенное свидетельствует об отсутствии реальных мер со стороны администрации г. Орла, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Несогласие администрации г. Орла с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Орла от 7 июня 2017 года, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от 10 марта 2017 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать