Решение Иркутского областного суда от 07 апреля 2015 года №21-154/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-154/2015
 
г. Иркутск 07 апреля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» Пахомова С.В. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Производственного объединения «Усольмаш» П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 октября 2014 года конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2015 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области от 30 октября 2014 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» П. просит решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2015 года отменить, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что суд исходил из формального определения сложившихся обстоятельств, наличия двух законодательных актов (Трудового Кодекса Российской Федерации и Закона №127-ФЗ) вступающих в противоречия при урегулировании соответствующих правоотношений в случае формального подхода к процедуре банкротства и удовлетворения требований кредиторов, которые в силу неравного правового положения сторон вступают в противоречие друг с другом, а формальный подход судебного разбирательства нарушает его права и направлен на ограничение доступа к правосудию.
В судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмащ» П. и С., потерпевшая Б. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» П., должностным лицом Государственной инспекции труда Иркутской области и судьёй Усольского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что в период с 13 по 16 октября 2014 года на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 13 октября 2014 года в отношении ОАО «ПО «Усольмаш», расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Данная проверка проведена по обращению гражданки Б., поступившему в государственную инспекцию труда о нарушении её трудовых прав, выразившихся в невыплате расчета при увольнении ОАО «ПО «Усольмаш». В ходе проведенной проверки были выявлены, следующие нарушения: Б. принята инженером механических испытаний и металлографических исследований в ОАО «ПО «Усольмаш» на основании трудового договора от 01.01.2006 года. 30 сентября 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с Б. прекращены трудовые правоотношения.
Согласно представленному расчетному листку за сентябрь 2014 года Б. начислено 2293, 03 рублей, удержано 1948, 51 рубль, долг за предприятием на начало месяца 45769, 75 рублей. Выплачено 18 сентября 2014 года 1600 рублей. Итого долг за предприятием перед Б. составляет 44514, 27 рублей.
Фактические обстоятельства совершённого конкурсным управляющим П. административного правонарушения, установленные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области и судьёй Усольского городского суда Иркутской области, подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; актом проверки №Номер изъят; предписанием от 16 октября 2014 гола и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2014 года ОАО «ПО Усольмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен П.
Таким образом, субъектом административного правонарушения в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано должностное лицо - конкурсный управляющий ОАО «ПО «Усольмаш» П., поскольку в его полномочия входило соблюдать требования законодательства о труде и об охране туда.
Судья Усольского городского суда Иркутской области рассматривая жалобу П., тщательно проверил доводы жалобы о незаконности постановления о назначении наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, приведя в решении фактические обстоятельства дела и мотивировав свой вывод ссылками на доказательства и требования закона.
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки судьёй Усольского городского суда и были отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, которые в полной мере мотивированы, не имеется.
Порядок привлечения конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» П., к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области, по делу не допущено.
Действия конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» П. квалифицированы главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание конкурсному управляющему ОАО «ПО «Усольмаш» П. назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы конкурсному управляющему ОАО «ПО «Усольмаш» П., надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 30 октября 2014 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ОАО «Производственного объединения «Усольмаш» П. оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ОАО «ПО «Усольмаш» П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка