Решение Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 года №21-154/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 21-154/2014
 
14 мая 2014 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Барнаула Ф.А..А на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2014 года по протесту прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края на постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
ООО «Управляющая компания «Город», ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ... ,
признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено наказание в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в ходе визуального осмотра дома № 118 по ул. Юрина в г. Барнауле, обслуживаемого ООО «УК «Город», обнаружены снежные накаты, накопление снега на крыше указанного дома, чем нарушен п.6.7 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07 мая 2013г. № 110.
Действия ООО «Управляющая компания «Город» квалифицированы по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов принято вышеуказанное постановление, не согласившись с которым прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд с протестом об отмене постановления, ссылаясь на то, что ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ. За выявленное правонарушение ООО «УК «Город» подлежало ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2014 года протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края удовлетворен, постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2014г., вынесенное в отношении ООО «УК «Город», отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Барнаула Ф.А..А просит решение отменить и принять новое об оставлении протеста без удовлетворения, постановления административной комиссии - без изменения. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов судьи о применении административной ответственности за совершенное ООО «УК «Город» деяние по ст.722 КоАП РФ. Указывает, что исходя из положений п. «д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, п.п.39 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 №613, законодатель субъекта вправе установить административную ответственность за непринятие мер по организации работ по удалению снежных навесов и снега с кровли крыши. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений, установленных нормативными правовыми актами РФ, а не актами органов местного самоуправления. Кроме того, статьёй. 27 Закона №46-ЗС установлена административная ответственность не за нарушения правил содержания жилых домов и жилых помещений, а за нарушения правил благоустройства территорий населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя административной комиссии М.Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора К.И.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в ред. от 31.12.2013г. № 89-ЗС), предусмотрено, что нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО «УК «Город» вменено в вину нарушение п.6.7 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110, предусматривающего обязанность собственников зданий, строений, сооружений, либо уполномоченных ими лиц по своевременной очистке от снега крыш, навесов, козырьков, балконов.
Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС, составляет два месяца со дня совершения.
Поскольку Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения 16 января 2014 года, то срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истек 16 марта 2014 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
Удовлетворение жалобы председателя административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Барнаула сопряжено с исследованием вопроса о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то изложенные в жалобе требования об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ООО «Управляющая компания «Город» оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Железнодорожного района г. Барнаула Ф.А..А - без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка