Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21-1541/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 21-1541/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Ерофеева С.П. на решение Советского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года,
которым постановление заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.02.2020 года, вынесенное в отношении Федорова Дмитрия Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
установил
постановлением заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области N 266долптим от 13.02.2020 г. должностное лицо - генеральный директор АО "Жилсервис" Федоров Дмитрий Антонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Не согласившись с постановлением должностного лица защитник Рябцева Е.О. в интересах генерального директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. обжаловала в Советский районный суд.
Судье Советского районного суда г.Самары 23 июля 2020 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, заместитель руководителя - руководитель Центрального управления жилищного надзора Ерофеева С.П. просит решение районного суда отменить, постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав консультанта отдела судебной работы управления правового обеспечения Государственной жилищной инспекции Самарской области Бурмистровой Л.А. поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, лицензионные требования установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
Согласно абз.9 п.7 Минимального перечня, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 04.03.2019 г. в 08 часов 09 минут уполномоченным лицом администрации Советского внутригородского района при осуществлении контроля за соблюдением Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара N 404 от 10.06.2008 г., выявлено, что АО "Жилсеврис", генеральным директором которого является Федоров Д.А., не организованы мероприятия по очистке кровли дома N 67 по ул. Свободы г.о. Самара от скопления снега и наледи, тем самым нарушены абз.9 п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Указанное нарушение послужило основанием для составления 15.01.2020 г. государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении генерального директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности, судья районного суда в своем решении указала, что уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности Федорову В.А. в адресу АО "Жилосервис" и ООО "УЖКК" не направлялось, копия вынесенного постановления в адрес указанных заинтересованных лиц также не направлялась.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.
При указанных обстоятельствах, отмена постановления должностного лица и прекращение судьей городского суда производства по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности, является преждевременным и сделан без учета указанных обстоятельств.
Вместе с тем, заслуживают вниманию выводы судьи районного суда о том, что как следует из материалов дела, постановлением Государственной жилищной инспекции N 157долптим от 05.09.2019 года, генеральный директор АО "Жилсервис" Федоров Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Решением Советского районного суда от 31 октября 2019 года, постановление Государственной жилищной инспекции N 157долптим от 05.09.2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию, так как протокол об административном правонарушении N 157долптим был составлен 24.07.2019 года в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так как уведомление направлялись по адресу, которое местом жительства Федорова Д.А. не являлось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.
При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Основанием для признания постановления Государственной жилищной инспекции N 158долптим от 05.09.2019 года незаконным послужило установленное судьей районного суда нарушение порядка привлечения генерального директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А. к административной ответственности.
После поступления дела в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, 15 января 2020 года был составлен протокол N 266долптим об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Жилсервис" Федорова Д.А.
Вместе с тем, в силу правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу, со стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.
При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности на п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи решение Советского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года, которым постановление заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.02.2020 года, вынесенное в отношении Федорова Дмитрия Антоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено - изменить в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности на п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Ерофеева С.П. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
