Решение Самарского областного суда от 10 августа 2020 года №21-1538/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-1538/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Мичевой О.Ю. - представителя министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2020 года, которым оставлено без изменения постановление N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области
УСТАНОВИЛ:
постановлением N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2020 г. юридическое лицо - министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2020 г. постановление должностного лица от 29.04.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Мичева О.Ю. - представитель министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по доверенности просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия указанной жалобы к рассмотрению судьей Самарского областного суда.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Однако, как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, жалоба Мичевой О.Ю. - представителя министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2020 г., которым оставлено без изменения постановление N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области подписана представителем Мичевой О.Ю. на основании доверенности, выданной 20.01.2020 г. (л.д.25, Т.2), согласно которой Мичева О.Ю. наделена правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным участникам судопроизводства - как истец, ответчик, третье лицо по гражданским и административным делам и не наделена правом на подписание и подачу жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, поскольку данные ее действия специально не оговорены в доверенности, как это требуется в соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Таким образом, смысл содержания предоставленных в доверенности прав в совокупности свидетельствует, что Мичева О.Ю. ограничена в праве на подписание и подачу жалобы на решение районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с данным решением.
Поскольку представленная Мичевой О.Ю. копия доверенности от 20.01.2020 г. не предусматривает полномочия на подписание и подачу жалобы на решение районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
При этом следует отметить, что министр сельского хозяйства и продовольствия Самарской области не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица и решение районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Мичевой О.Ю. - представителя министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области по доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.07.2020 г., которым оставлено без изменения постановление N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 29.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, возвратить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка