Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1537/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Самарского района г. Самары ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2021 года, которым

определение врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4 от 02.07.2021 N 6869/4 о возвращении постановления по делу об административном правонарушении и других материалов,- оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Самарского района г. Самары ФИО5 - без удовлетворения

установила:

11.06.2021 заместителем прокурора Самарского района г. Самары Петрушиным А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы Самарского внутригородского района г.о. Самара, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела переданы для рассмотрения в Управление ФАС по Самарской области.

Определением от 02.07.2021 врио руководителя Управления ФАС по Самарской области вышеуказанное постановление и другие материалы дела возвращены.

Оспаривая законность и обоснованность определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов, заместитель прокурора Самарского внутригородского района г.о. Самара подал протест в Октябрьский районный суд г. Самары, по итогам рассмотрения которого судьей названного суда 17.08.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель прокурора Самарского района г. Самары ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции, направить протест на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения, судом первой инстанции не дана оценка изложенным в протесте доводам, а также тому, что Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара обладала информацией о необходимости постановки на кадастровый учет земельных участков, однако, работы по постановке на учет земельных участков начаты после выполнения работ по контракту.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самарского района г. Самары - <данные изъяты> поддержала протест в полном объеме.

Представитель Управления ФАС по Самарской области по доверенности - ФИО7 возражала против удовлетворения протеста, поясняла, что прокурору необходимо было дать оценку всем документам и предоставить в Управление ФАС по Самарской области, тогда бы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено по существу.

Главой Самарского внутригородского района г.о. Самара, извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставлены письменные возражения на протест прокуратуры, согласно которым дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ненадлежащего должностного лица, оплата по контракту была поставлена в зависимость от осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома; Администрация своевременно инициировала работу по постановке земельных участков на кадастровый учет.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункта 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 между администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара и <данные изъяты> заключен контракт N на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий Самарского внутригородского района г.о. Самара на сумму 2 410 488 рублей.

Согласно пункта 1.1 указанного Контракта, подрядчик обязуется в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1) и условиями настоящего Контракта выполнить работы по благоустройству дворовых территорий Самарского внутригородского района г.о. Самара, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта работы выполняются с момента заключения контракта по 31.08.2020.

Стоимость выполненных работ составила 2 353 755 рублей 09 копеек. В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата по настоящему контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 дней после приемки Заказчика результата работ (или его части) в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

Справки по форме КС-3 на сумму 2 353 755 рублей 09 копеек подписаны со стороны Администрации 15.09.2020 и работы были приняты без замечаний.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных контрактом, оплата выполненных работ администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара произведена на сумму <данные изъяты> рублей только 20.11.2020, на сумму <данные изъяты> рублей - 01.12.2020 (платежные поручения от 27.11.2020 N 1023, от 20.11.2020 N 1018), на сумму <данные изъяты> рублей - 24.12.2020 (от 22.12.2020 N 1149), на сумму <данные изъяты> рублей - 25.12.2020 (от 23.12.2020 N 1151).

Врио руководителя Управления ФАС по Самарской области ФИО8 возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2021, указал на то, что прокурором не дана оценка обстоятельствам связанным с совершением административного правонарушения, и на отсутствие данных, подтверждающих виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица административного органа. Однако решение суда первой инстанции нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, являются: составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как видно из обжалуемого определения, в нём не указано какие именно материалы не представлены и в связи с чем неполнота материалов являлась невосполнимой при рассмотрении дела. Данные утверждения не мотивированы. Вместе с тем, отсутствие оценки обстоятельствам не является неполнотой материалов. Оценка обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, является предметом рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2021 года, которым определение врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4 от 02.07.2021 N 6869/4 о возвращении постановления по делу об административном правонарушении и других материалов,- оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Самарского района г. Самары ФИО5 - без удовлетворения - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин А.В.______________

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка