Решение Московского областного суда от 17 июня 2021 года №21-1537/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 21-1537/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вартика В.И. на постановление N 18810050200009093434, вынесенное 10 ноября 2020 года инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бирюковым В.И. и решение судьи Ногинского городского округа Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вартика В. И.,
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2020 года инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бирюковым Г.Д. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление N 18810050200009093434 о признании Вартика В.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Вартик В.И. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу на имя начальника 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД.
Решением врио командира 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Медведева И.В. от 23 ноября 2020г. Вартику В.И. было отказано в удовлетворении жалобы. Жалоба получена Вартиком В.И. 23.11.2020г.
Решением судьи Ногинского городского округа Московской области от 02 марта 2021 года вышеуказанные постановление N 18810050200009093434, вынесенное 10 ноября 2020 года инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бирюковым В.И. и решение врио командира 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Медведева И.В. от 23 ноября 2020г. оставлены без изменения, жалоба Вартика В.И. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Вартик В.И. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вартик В.И., а также должностное лицо, в судебное заседание Московского областного суда не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятого по делу об административном правонарушении решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, Вартик В.И. 11 октября 2020 года в 16 часов 50 минут в г.Электросталь Московской области на 104 км+700м автодороги А107 (ММК), водитель Вартик В.И., управляя транспортным средством Киа Оптима г.р.з. <данные изъяты>, из-за несоблюдения необходимого безопасного бокового интервала допустил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц Актрос государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом Шмитц, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Гейника С.А., нарушив п.9.10 ПДД РФ.
Действия Вартика В.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Вартика В.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АО N 734221 от 10.11.2020г.; письменными объяснениями водителей Вартика В.И. и Гейника С.А. по обстоятельствам совершения ДТП, данными сотрудникам ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения с указанием места расположения и траекторией движения ТС; видеозаписью, а также другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем Вартиком В.И. п. 9.10 ПДД РФ.
Действия Вартика В.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание Вартику В.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление N 18810050200009093434, вынесенное 10 ноября 2020 года инспектором ДПС 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бирюковым В.И. и решение судьи Ногинского городского округа Московской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вартика В. И.- оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка