Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 21-1535/2021

"05" августа 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полякова Аркадия Юрьевича на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Полякова А.Ю.,

установил:

постановлением от 05 мая 2021 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края гражданин Поляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере - 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков А.Ю. обратился с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением от 11 июня 2021 года судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Полякова А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Поляков А.Ю. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 05 мая 2021 года, в 08 часов 20 минут, в с.<...> водитель Поляков А.Ю. управлял мотоциклом марки "Днепр 11", государственный регистрационный номер <...>, без страхового полиса ОСАГО.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанные требования федерального законодательства Поляковым А.Ю. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Факт совершения Поляковым А.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Полякова А.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Полякова А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года в отношении Полякова Аркадия Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка