Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1533/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Акционерное общество "Автоваз" (далее по тексту АО "Автоваз"), по доверенности Орлова О.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2021, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N 80-ПЛ от 19.04.2021 в отношении АО "Автоваз" по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход размере 30 000 рублей, изменено, объединено с постановлениями N 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N 80-ПЛ 80-ПЛ от 19.04.2021 АО "Автоваз" привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход размере 30 000 рублей.

Определением от 09.04.2021 исправлена описка в резолютивной части постановления.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Орлов О.И. по доверенности в интересах АО "Автоваз" обратился в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области от 26.07.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В Самарский областной суд поступила жалоба на вышеуказанное решение Автозводского районного суда г.Тольятти Самарской области, в которых защитник АО "Автоваз" выражает несогласие с состоявшимися актами по делу об административных правонарушениях по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуального и материального права. Просит состоявшееся постановление и решения суда по делу в отношении АО "Автоваз" отменить, производство по делам прекратить.

Изучив материалы административных дел, выслушав защитников Якупову Ю.Р., действующую по доверенности от АО "Автоваз", поддержавшую доводы жалобы, заслушав представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской Областям ФИО8., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Экологические требования, которые должны соблюдаться, указаны в Федеральном законе N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды". В частности, в статьях 34 - 56 названного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Закон об охране окружающей среды закреплены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39 Закон об охране окружающей среды).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 113 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" согласно которым в целях охраны водных объектов от загрязнений для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установлены постановлением мэрии г.о.Тольятти от 12.07.2012 N N "О внесении изменений в постановление мера г.Тольятти от 05.02.2010 N "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации г.о.Тольятти", нормативы водоотведения по составу сточных вод, утвержденные постановлением мэрии г.о.Тольятти от 05.02.2010 N редакции постановления Администрации г.о.Тольятти от 14.05.2020 N N постановлением мэрии г.о.Тольятти от 15.11.2017 N, "О внесении изменений в постановление мерии г.о.Тольятти от 05.02.2010 N N постановлением от 28.07.2020 N г.о.Тольятти Самарской области "Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованную систему водоотведения (канализации) г.о.Тольятти.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.По своей конструкции состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть административное правонарушение считается завершенным с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, административная ответственность наступает с момента совершения противоправных деяний (действий или бездействия), составляющих объективную строну административного проступка, для квалификации не требуется конкретизация наступивших последствий.

При квалификации административных правонарушений по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо иметь в виду то, что административная ответственность за совершение указанных деяний (действий или бездействия) наступает только в том случае, если они не образуют состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 246 Уголовного кодекса РФ "Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ".

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 16.09.2020 N Межрегионального управления Росприродадзора по Самарской и Ульяновской областям проведена плановой выездная проверка в отношении АО "АВТОВАЗ" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ.

Согласно акту проверки N от 19.10.2020 г. юридическое лицо АО "АВТОВАЗ" осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения <данные изъяты> на основании договора водоотведения N 97 от 01.01.2014.

По результатам проверки выявлено, что в соответствии с представленными сведениями о качестве сточных вод, пробы которых отбирались в колодце ливневого стока ЛК-144, наблюдаются регулярные превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Между <данные изъяты> и АО "АВТОВАЗ" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N от <данные изъяты> в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого ООО "АВК" взяло на себя обязательства подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, техническую (оборотную) воду и осуществлять прием сточных вод АО "АВТОВАЗ" от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а АО "АВТОВАЗ" обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 договора АО "АВТОВАЗ" обязался соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица АО "АВТОВАЗ" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления и объединение его с другими постановлениями, которые были предметом рассмотрения Самарским областным судом 10.06.2021, производство по которым было объединено и назначено одно наказание в виде штрафа.

Вместе с тем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшегося постановления должностного лица надлежащим образом не проверена.

Судьей районного суда фактически не исследовались обстоятельства по делу, доводы жалобы и выводы судьи в решении суда не изложены, текст судебного акта аналогичен тексту, изложенному Самарским областным судом в решении от 10.06.2021.

Кроме того, в нарушении положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда, принято решение об изменении постановления, его объединении с постановлениями N 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316, и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, оснований для объединения дела по жалобе на постановление N 80-ПЛ от 09.04.2021 с другими постановлениями не имелось, поскольку в производстве судьи жалобы на данные постановления не находились, предметом проверки и оценки судьей не являлись.

Кроме того, решением Самарского областного суда от 10.06.2021 постановления N 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316 были изменены, с назначением единого наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу, исполнено АО "Автоваз".

Обстоятельства нарушения изложенного в постановлении N 80-ПЛ от 09.04.2021, не были предметом проверки Самарским областным судом, об этом не свидетельствуют и выводы, к которым пришел судья апелляционной инстанции при вынесении решения от 10.06.2021.

Таким образом, судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы АО "Автоваз" на постановление N 80-ПЛ от 09.04.2021 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении АО "Автоваз", в связи с чем, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.07.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 (статья 30.9) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом, суд не входит в обсуждение доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника АО "Автоваз" Орлова О.И. - удовлетворить частично.

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.07.2021, которым постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N 80-ПЛ от 19.04.2021 в отношении АО "Автоваз" по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход размере 30 000 рублей, изменено, объединено с постановлениями N 308, 309, 311, 312, 313, 315, 316, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить, дело возвратить в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда -О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка