Решение Самарского областного суда от 15 ноября 2018 года №21-1533/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 21-1533/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрухиной Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810363170005534081 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Петрухиной Юлии Викторовны - оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810363170005534081 от 10 августа 2018 года, Петрухина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Петрухина Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 24 августа 2018 года жалоба Петрухиной Ю.В. направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 03 октября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Петрухина Ю.В. просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Петрухина А.В. по доверенности в защиту интересов Петрухиной Ю.В. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.4.7, указывающей вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, и табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянку.
Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и было достоверно установлено судом первой инстанции, 26 июля 2018 года в 02 часа 04 минуты, Петрухина Ю.В., управляя транспортным средством "Шкода Октавия" государственный регистрационный знак N, на ул. Ново-Садовая, д.24, г.Самары, допустила остановку и стоянку автомобиля на тротуаре в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Петрухиной Ю.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 26 июля 2018 года, рапортом инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 года, видеозаписью, из которой следует, что автомобиль расположен у жилого дома за бордюром на тротуаре, а также иными материалами дела.
Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Петрухина Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы в жалобе Петрухиной Ю.В. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств - безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Петрухиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.
Ссылки жалобы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3).
Вопреки доводам жалобы ст. 49 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела не нарушена.
Утверждение жалобы о том, что судом не выяснена причина неявки в судебное заседание инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Зубова Д.В., не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Из представленных материалов следует, что судья районного суда принял все необходимые меры к вызову сотрудника ДПС в суд, однако, обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в деле устных показаний указанного лица, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Петрухиной Ю.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обоснованность привлечения Петрухиной Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03 октября 2018 года и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810363170005534081 от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Петрухиной Юлии Викторовны - оставить без изменения, а жалобу Петрухиной Ю.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка