Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 21-1532/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.С. на определение судьи Советского районного суда г. Самары от 29.07.2021 о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Агафоновой В.А., действующей в интересах Титова А.С., на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области N 3155-ПОБ13А от 03.06.2021, вынесенное в отношении директора ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области N 3155-ПОБ13А от 03.06.2021 директор ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 29.07.2021 жалоба защитника Агафоновой В.А., поданная в интересах Титова А.С. на указанное выше постановление, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, Титов А.С. просит отменить определение судьи как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Титов А.С. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленных материалов следует, что копия постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области N 3155-ПОБ13А от 03.06.2021 направлена по адресу регистрации Титова А.С.: Самарская область, Красноярский район, с. Старосемейкино, ул. Вокзальная, д. 84, и, согласно данным почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" (44309950303365), вручена адресату 17.06.2021.

Таким образом, последний день для подачи жалобы приходился на 28.06.2021.

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 13.07.2021 (т.1 л.д. 3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что поданная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин, отдельным документом указанное ходатайство к жалобе не приложено.

При этом получение 06.07.2021 копии вступившего в законную силу постановления, на что в жалобе указывает заявитель, не продлевает срока его обжалования.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению её по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что жалоба подана за пределами предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом того, что ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования заявлено не было, жалоба на указанное выше постановление правильно возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования, что не исключает повторного обращения заявителя в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09.07.2021 о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку в качестве второго основания для возвращения жалобы в нем указано на отсутствие у защитника Агафоновой В.А. полномочий на подписание и подачу жалобы.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку из текста приобщенной к жалобе доверенности видно, что Агафонова В.А. была наделена полномочиями, в том числе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, с правом на подачу в суд различных видов жалоб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из обжалуемого определения подлежит исключению указание на отсутствие у защитника Агафоновой В.А. полномочий на подписание и подачу жалобы в интересах Титова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Титова А.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 29.07.2021 о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Агафоновой В.А. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области N 3155-ПОБ13А от 03.06.2021, вынесенное в отношении директора ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" Титова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, исключив из него указание на отсутствие у защитника Агафоновой В.А. полномочий на подписание и подачу в интересах Титова А.С. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а жалобу Титова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка