Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 21-1532/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 21-1532/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева М.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063190002049725 от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Григорьева Михаила Николаевича, отменено, производство по делу прекращено,
установил:
Постановлением инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 18810063190002049725 от 18 февраля 2020 года Григорьев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Григорьев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей А Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Григорьев М.Н. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В судебное заседание 03.09.2020 года в 15 часов, отложенное по ходатайству об ознакомлении с материалами дела, Григорьев М.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки не сообщил.
Судья определилрассмотреть жалобу в отсутствие Григорьева М.П.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьева М.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2020г.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 мая 2020 г.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
23 июня 2020 г. судья Октябрьского районного суда г.Самары вынес решение об отмене постановления должностного лица на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Вынося решение, судья районного суда учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом выводов о виновности Григорьева М.Н. в совершении противоправного действия в обжалуемом судебном акте не содержится, изложение в нем зафиксированных в материалах дела обстоятельств и оценка заявленных лицом, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, доводов такими выводами не являются.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23.06.2020 года не имеется
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Григорьева Михаила Николаевича - оставить без изменения, жалобу Григорьева М.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
