Решение Самарского областного суда от 08 ноября 2018 года №21-1532/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 21-1532/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Конычева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конычева А.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2018 года, которым изменено постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 27.07.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Конычева А.М. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в части указания основания прекращения производства по делу отсутствие в действиях Конычева А.М. состава вмененного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Выченкова Д.П. от 26.05.2016 года Конычев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Конычев А.М. обжаловал его в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, судьей которого 16 августа 2018 года вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Конычев А.М., ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.
Кроме того, апелляционная жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав Конычева А.М., прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному вп.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1-5.25, 5.45-5.52,5.56,5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст.30.3,31.1 КоАП РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, копия вышеуказанного решения от 16.08.2018 года была получена Конычевым А.М. лично 23.08.2018 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Однако, вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое решение суда, заявителем подана в Центральный районный суд г.Тольятти только 15.10.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу Конычевым А.М. жалобы на решение суда от 16 августа 2018 года, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Конычевым А.М. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 августа 2018 года восстановлению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Конычева А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка