Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 21-153/2022

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Воскресенского муниципального района Саратовской области - главы Воскресенского муниципального района Павлова Д.В. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Пасхина А.Н. на постановление административной комиссии Воскресенского муниципального района Саратовской области N 14-05/07/2021 от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29 июля 2019 года, в отношении Пасхина А.Н.,

установил:

постановлением административной комиссии Воскресенского муниципального района Саратовской области (далее - административная комиссия) N 14-05/07/2021 от 28 октября 2021 года Пасхин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29 июля 2019 года (далее - Закон Саратовской области N 104-ЗСО), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении коллегиального органа, правонарушение выразилось в неисполнении установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области" мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест, бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года постановление административной комиссии Воскресенского муниципального района Саратовской области N 14-05/07/2021 от 28 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, председатель административной комиссии Воскресенского муниципального района Саратовской области - глава Воскресенского муниципального района Саратовской области Павлов Д.В. просит решение суда отменить, постановление коллегиального органа оставить без изменения. По мнению автора жалобы, выводы суда о недоказанности обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются необоснованными, поскольку в рамках дела об административном правонарушении административная комиссия в качестве фактических данных оценила объяснения Пасхина А.Н. и потерпевшего Гягяева О.Б., ответ областного государственного учреждения (далее - ОГУ) "Воскресенская районная станция по борьбе с болезнями животных", а также рельеф местности, окружающей поле, установила все возможные места для содержания овец в радиусе 12 км от потравленного поля и, в том числе, используя метод исключения в части возможного нахождения на поле овец, принадлежащих иным лицам, пришла к выводу о возможности нахождения на поле только овец, принадлежащих Пасхину АН., поэтому вывод суда о неустановлении собственника овец, находящихся на поле, является неправильным. Фактические обстоятельства дела и вина Пасхина А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник Пасхина А.Н. - адвокат Посохов П.И. возражал по доводам жалобы, полагал, что оснований для отмены решения судьи не имеется, доказательств, подтверждающих вину Пасхина А.Н., не представлено; потерпевший Гягяев О.Б. полагает, что суд необоснованно отменил постановление административной комиссии, поскольку вина Пасхина А.Н. доказана, овцы, которые осуществили потрав посева, принадлежат именно лицу, привлеченному к административной ответственности; Злобина Ю.В., составившая протокол об административном правонарушении, пояснила, что оснований сомневаться в том, что овцы, осуществившие потрав посева, принадлежат именно Пасхину А.Н., не имеется, административная комиссия предоставила достаточно доказательств, которые в полной мере не были оценены судом, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" N 104-ЗСО от 29 июля 2019 года (в редакции, действующей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для вынесения административной комиссии постановления) неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области" мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом: бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижения сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения; бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта; выпаса сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; несанкционированного и (или) неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области" (в редакции, действующей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для вынесения административной комиссии постановления) установлены следующие основные понятия: сельскохозяйственные животные - продуктивные, рабочие, племенные животные (лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы и другие сельскохозяйственные животные), содержащиеся в крестьянских (фермерских) хозяйствах, личных подсобных хозяйствах граждан и у иных физических и юридических лиц; владелец сельскохозяйственных животных - физическое или юридическое лицо, которое владеет, распоряжается и (или) пользуется сельскохозяйственными животными на праве собственности или на основании иных вещных прав; выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое пребывание сельскохозяйственных животных в специально отведенных для выпаса местах; прогон сельскохозяйственных животных - передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно; безнадзорные сельскохозяйственные животные - сельскохозяйственные животные, бесконтрольно пребывающие вне специально отведенных для выпаса мест либо бесконтрольно передвигающиеся по территории населенного пункта; пастух - лицо, заключившее с владельцами сельскохозяйственных животных коллективные или индивидуальные договоры на оказание услуг по выпасу и прогону сельскохозяйственных животных; несанкционированный выпас сельскохозяйственных животных - выпас сельскохозяйственных животных вне установленных для данных целей мест; неорганизованный выпас сельскохозяйственных животных - выпас сельскохозяйственных животных без надзора владельца сельскохозяйственных животных либо пастуха.

Из протокола об административном правонарушении N 28/2021 от 27 октября 2021 года, составленного начальником отдела по правовым вопросам администрации Воскресенского района Саратовской области Злобиной Ю.В., следует, что 29 августа 2021 года приблизительно в 10 часов овцы, принадлежащие Пасхину А.А., находились без присмотра на поле, не отведенном под выпас, засеянного подсолнечником, кадастровый N, 17 км северо-западнее села Воскресенское (приблизительно 7 км от бывшего села Гостевка Воскресенского района); принадлежность овец Пасхину А.Н. установлена, в том числе из объяснений потерпевшего Гягяева О.Т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения коллегиальным органом - административной комиссией постановления о привлечении Пасхина А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 9.2 Закона Саратовской области N 104-ЗСО.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, оценив показания допрошенных по делу свидетелей - начальника отдела сельскохозяйственного хозяйства администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области Курочкина В.А., начальника производственного участка Государственного автономного учреждения "Усовский лесхоз" Морозова А.В., потерпевшего О.Б., письменные пояснений председателя административной комиссии Воскресенского муниципального района Саратовской области - главы Воскресенского муниципального района Павлова Д.В., пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление коллегиального органа; бесспорных доказательств принадлежности Пасхину А.Н. безнадзорных сельскохозяйственных животных, несанкционированный выпас которых был установлен 28 августа 2021 года, представлено не было; факт проживания Пасхина А.Н. на территории, расположенной на расстоянии 7 км от места незаконного выпаса животных и наличия у него стада овец, не является доказательством его причастности в совершении административного правонарушения; при этом фотофиксация пасущихся безнадзорных овец не производилась, наличие бирок, позволяющих идентифицировать собственника овец, и установить, что таковым является Пасхин А.Н., не устанавливалось; к материалам проверки приложены лишь фотоизображения потравленного поля подсолнечника, что не подтверждает совершение именно Пасхиным А.Н. вменяемого ему административного правонарушения; описательная часть постановления административной комиссии не содержит указания на конкретную норму Закона Саратовской области от 27 апреля 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области", которая нарушена и ссылки на конкретные действия, которыми Пасхина А.Н. нарушил закон. При этом устранить указанные недостатки не представляется возможным, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом приведенных обстоятельств, непризнания Пасхиным А.Н. своей вины, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновное противоправное действие лица, привлеченного коллегиальным органом к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы суд второй инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра постановления судьи возможность его изменения или отмены и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Учитывая, что производство по делу в отношении Пасхина А.Н. прекращено, а также тот факт, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела, отмена либо изменение обжалуемого решения повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Воскресенского муниципального района Саратовской области - главы Воскресенского муниципального района Павлова Д.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка