Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 21-153/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора ФИО N 14708/з от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Тресвятской С.А., и жалобу на данное решение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора Тресвятская С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 25 ноября 2020 года направлена Тресвятской С.А., согласно штемпелю на конверте 20 апреля 2021 года по месту ее регистрации заказным письмом. 07 мая 2021 года после неудачной попытки вручения указанное письмо по истечении срока хранения было возвращено в Шиловский районный суд Рязанской области. Жалоба должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока, направлена в суд, согласно штемпелю на конверте 04 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы должностным лицом Управления Россельхознадзора пропущен не был, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы заместителя руководителя Управления Россельхознадзора на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тресвятской С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, были выявлены при проведении внеплановой выездной проверки 07 октября 2019 года.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 октября 2020 года.

Как следует из системного толкования статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Учитывая, что срок давности привлечения Тресвяткой С.А. к административной ответственности истёк, а решением судьи районного суда постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено, то в соответствии с вышеуказанным дальнейшее производство по данному делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также обсуждать вопросы о нарушении этим лицом требований закона, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство заместителя руководителя Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО удовлетворить, срок обжалования решения Шиловского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года восстановить.

Решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 25 ноября 2020 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора ФИО N 14708/з от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Тресвятской С.А. - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка