Решение Камчатского краевого суда от 23 июня 2021 года №21-153/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-153/2021
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при ведении протокола помощником судьи Белозеровой Ю.А., рассмотрев жалобу адвоката Дорофеева М.В., действующего в интересах должностного лица ООО "Андар" Мосиной И.В., на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 19 июня 2020 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 апреля 2021 года, которым постановлено:
постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гарбузюка Виктора Анатольевича от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "Андар" Мосиной Ирины Витальевны оставить без изменения, а жалобу должностного лица ООО "Андар" Мосиной Ирины Витальевны - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 апреля 2021 года, должностное лицо ООО "Андар" Мосина И.В., ответственная за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Основанием привлечения Мосиной И.В. к административной ответственности послужило нарушение ею подпункта "б" пункта 51, пункта 52.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, при ведении промыслового журнала.
В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Мосиной И.В. адвокат Дорофеев М.В. просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить.
Выслушав Мосину И.В. и ее защитника адвоката Дорофеева М.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 51 Правил рыболовства при организации любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком или договора о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка пользователи (за исключением граждан) должны обеспечить раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале.
В силу пункта 52.6 Правил рыболовства пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).
Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года ООО "Андар" выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N для любительского рыболовства на рыболовном участке N в сроки добычи с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года (л.д. 9).
Приказом ООО "Андар" N 4л от 20 апреля 2020 года Мосина И.В. назначена ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке N р<данные изъяты>, о чем внесены сведения в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N (л.д. 7, 9).
8 июня 2020 года должностным лицом Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства при проведении рыбоохранных мероприятий на <адрес> в отношении должностного лица ООО "Андар" Мосиной И.В. возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 1).
В ходе административного расследования установлено, что на рыболовном участке N в период времени с 1 июня 2020 года по 7 июня 2020 года должностное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, Мосина И.В. в нарушение подпункта "б" пункта 51, пункта 52.6 Правил рыболовства не обеспечила раздельный учет улова водных биологических ресурсов по видам, объемам и районам добычи водных биологических ресурсов в промысловом журнале N
Так по путевкам на добычу водных биологических ресурсов от 1 июня 2020 года NN, от 2 июня 2020 года NN, от 3 июня 2020 года NN, от 4 июня 2020 года NN от 5 июня 2020 года NN, от 6 июня 2020 года NN, от 7 июня 2020 года NN осуществлен вылов и вывоз за пределы рыболовного участка N водных биологических ресурсов в количестве: чавыча - 142 экземпляра, нерка - 12 экземпляров, сима - 7 экземпляров. Информация о вылове по данным путевкам на право вылова водных биологических ресурсов в промысловом журнале N отсутствует. В графах журнала "вес добытых (выловленных) водных биоресурсов по видам (кг)", напротив указанных выше путевок, стоят прочерки. Сведения о вылове в промысловый журнал вносятся с искажением фактических данных (л.д. 4-6, 14-28, 29-100).
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил рыболовства, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал должностное лицо ООО "Андар" Мосину И.В., ответственную за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке N, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях Мосиной И.В. состава указанного административного правонарушения, ее виновности основаны на исследованных должностным лицом административного органа и проверенных судьей Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы защитника о преюдициальности решения судьи Усть-Большерецкого суда Камчатского края от 19 мая 2021 года по делу N, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 19 марта 2021 года о привлечении ООО "Андар" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, являются несостоятельными.
По делу N ООО "Андар" привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за иное правонарушение - за превышение объема и количества добытых (выловленных) водных биологических ресурсов по выданному разрешению на добычу, тогда как по настоящему делу Мосина И.В. привлекается за необеспечение и неведение раздельного учета вылова водных биологических ресурсов на участке N
Кроме того, прекращая производству по делу, судья Усть-Большерецкого суда Камчатского края в своем решении от 19 мая 2021 года указал на повторность привлечения юридического лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение и недоказанность вылова рыбы на рыболовном участке N вместе с тем в настоящем деле доказательства необеспечения и неведения раздельного учета вылова водных биологических ресурсов подтверждаются надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Иные доводы жалобы, в том числе о недобросовестности граждан, получающих путевки на вылов ВБР, были предметом рассмотрения судьи Усть-Большерецкого суда Камчатского края и им дана надлежащая правовая оценка в состоявшемся судебном решении, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Наказание Мосиной И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции вмененной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел и чрезмерно суровым либо несправедливым не является.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам N от 19 июня 2020 года и решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Дорофеева М.В. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка