Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 21-153/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N 21-153/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серова Виталия Витальевича - Варганова Александра Валерьевича на решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серова Виталия Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 4 сентября 2019 года Серов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 1500 рублей административного штрафа.
Решением командира ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 6 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Серова В.В. - без удовлетворения.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года постановление должностного лица административного органа в отношении Серова В.В. оставлено без изменения.
В жалобе защитник Серова В.В. - Варганов А.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иного лица. При подаче жалобы просил восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия постановления от 13 января 2020 года получена Серовым В.В. 23 января 2020 года, жалоба подана 28 января 2020 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи, с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.
Доложив жалобу, выслушав защитника Серова В.В. - Варганова А.В., поддержавшего доводы жалобы, защитника Толстого А.А. - Киселеву М.С., возражавшей против доводов жалобы, объяснения инспектора Борисова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и постановления административного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно материалам дела, 29 августа 2019 года в 21 часов 00 минут на улице Боевая, д.87 в Советском районе города Астрахани водитель Серов В.В., управляя транспортным средством Тайота Камри г/н <данные изъяты> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Форд Р150, г/н <данные изъяты>, под управлением Толстого А.А., и допустил столкновение транспортных средств.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Действия Серова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП, характером повреждений транспортных средств, пояснениями сторон и инспектором Борисовым В.А., автомобиль под управлением водителя Серова В.В., осуществляя перестроение, не пропустил транспортное средство под управлением Толстого А.А., движущееся попутно без изменения направления движения.
Описанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями свидетелей, а также данными о характере и механизме механических повреждений, образовавшихся на транспортных средствах в результате столкновения.
В данной дорожной ситуации Серов В.В. должен руководствоваться пунктом 9.10 Правил дорожного движения. Он обязан соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и дистанцию.
При таких обстоятельствах, действия водителя Серова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не влекут отмену состоявшегося решения.
Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Несоответствие действий другого участника дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя Серова В.В. нарушений требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения.
В рамках дела об административном правонарушении вина кого-либо из участников дорожного движения (степень их вины) в совершении дорожно-транспортного происшествия не устанавливается. Оценке подлежат только действия водителя Серова В.В. по соблюдению требований пунктом 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможное нарушение другим водителем Правил дорожного движения не освобождало Серова В.В. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения.
Заявитель не лишен права приводить свои доводы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия при возникновении вопроса о гражданской ответственности.
Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Постановление о привлечении Серова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Серову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 4 сентября 2019 года, решение командира ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 6 ноября 2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника Серова Виталия Витальевича - Варганова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
