Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года №21-153/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-153/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,
при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3 на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года, которым
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3 N... от 15 июля 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие автомобильного транспорта и механизмов", признанного виновным по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 15 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие автомобильного транспорта и механизмов" (далее ООО "ПАТиМ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО "ПАТиМ" Щербининой И.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального права, в действиях ООО "ПАТиМ" имеется состав административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО "ПАТиМ" Васин М.Ю. доводы жалобы считал необоснованными.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2019 в 11 часов 27 минут на стационарном посту весового контроля "КОЛЬЦО 2" автодороги М7 Волга 829 км выявлено, что грузоотправитель ООО "ПАТиМ" осуществило погрузку груза "Топливо Дизельное Евро Л, Сорт С, Экологический класс К5 ДТ-ЗК-5" объемом 28 038 литров, согласно транспортной накладной от дата., товарно-транспортной накладной N... от дата в транспортное средство ..., государственный регистрационный номер N..., с полуприцепом ..., государственный регистрационный номер N..., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось, с учетом погрешности весового оборудования, 11,068 тонн при допустимой нагрузке на наиболее нагруженную ось 10 тонн, в связи с чем в отношении ООО "ПАТиМ" составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица от 15 июля 2019 года, судья городского суда в своем решении от 16 января 2020 года пришел к выводу о прекращении производства по административному делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ПАТиМ" осуществляло погрузку груза "Топливо Дизельное Евро Л, Сорт С, Экологический класс К5 ДТ-ЗК-5" объемом 28 038 литров, согласно транспортной накладной от дата, товарно-транспортной накладной N... от дата в транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N..., с полуприцепом 1адрес, государственный регистрационный знак N..., в материалах дела не представлено, представленные в материалы дела документы данный факт не подтверждают. ООО "ПАТиМ" не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствует товарно-транспортная накладная, подтверждающая, что общество является погрузчиком груза. Вместе с тем из товарно-транспортной накладной N... от дата в разделе 2 следует, что погрузчиком является ООО "...", разгрузчиком - ООО "..." Челябинский филиал.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Погрузку груза на транспортное средство осуществило ООО "...".
При таких обстоятельствах судья предыдущей судебной инстанции правильно применил положения ст.1.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие автомобильного транспорта и механизмов", оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Салавату ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Елисеева Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка