Решение Тюменского областного суда от 04 марта 2020 года №21-153/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 21-153/2020






г. Тюмень


04 марта 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении В.Н.А..,
установил:
Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО3793 от 27 ноября 2019 года В.Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, В.Н.А. обжаловал его в суд. В жалобе, поданной защитником П.И.М. действующим на основании доверенности от 03 декабря 2019 года (л.д.5), просил постановление по делу об административном правонарушении N ЦАО3793 от 27 ноября 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения. Указывал, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Замер уровня шума на момент прихода участкового по вызову К.Д.А. не осуществлялся, в связи с чем полагал, что нельзя сделать однозначный вывод превышения шума и о нарушении тишины и покоя граждан. Кроме того, в ночное время со 02 на 03 октября 2019 года он не мог совершить правонарушение, поскольку уезжал в другой город и в это время находился на вокзале.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2019 года постановление N ЦАО3793 от 27 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба В.Н.А. поданная защитником П.И.М. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен В.Н.А.., который в жалобе, поданной защитником П.И.М.., просит постановление N ЦАО3793 от 27 ноября 2019 года и решение Центрального районного суда от 27 января 2020 года отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Указывает, что постановление должностного лица административного органа не мотивировано. Утверждает, что достаточных данных, подтверждающих факт нарушения тишины и покоя граждан со стороны В.Н.А. не установлено, доказательств этому не представлено. Отмечает, что суд незаконно не принял во внимание довод о том, что В.Н.А.. в ночь со 02 по 03 октября 2019 года уезжал в другой город. Утверждает, что он (В.Н.А..) заблаговременно явился на вокзал, в связи с чем не мог совершить административное правонарушение. Обращает внимание суда, что вина В.Н.А. а также причинная связь между поведением и наступившими последствиями в виде шума, нарушившего тишину и покой граждан 02 октября 2019 года в рамках проведения административного расследования не установлены, что в соответствии с ч.1 ст.2.1, ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.
В.Н.А. представитель административной комиссии Центральной административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.36), полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника В.Н.А.. П.И.М.., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Под определенным периодом времени, как следует из примечания 1 к указанной статье, следует понимать периоды с 22 до 08 часов в будние дни, с 22 до 09 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно.
Под защищаемыми объектами в Тюменской области, как следует из примечания 2 к указанной статье, следует понимать жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 октября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут В.Н.А. находясь в <.......>, допустил нарушение тишины и покоя граждан (в квартире громко играла музыка).
Факт нарушения В.Н.А. тишины и покоя граждан в указанный период в будние дни, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административных ответственности, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом рассмотрения дел об административных правонарушениях от 27 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года; заявлением К.Д.А..; рапортом дежурного дежурной части отдела полиции N 4 УМВД России по г. Тюмени Е.А.В. от 02 октября 2019 года; рапортом сотрудника отдела полиции Ш.С.С.., письменными объяснениями К.Д.А.., Т.М.Ф.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц ни у административного органа, ни у суда не имелось. И К.Д.А., и Т.М.Ф.. опрошены с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, коллегиальный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что В.Н.А. допущено нарушение тишины и покоя граждан, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 1.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При этом довод В.Н.А. об отсутствии в квартире в указанное в постановление время обоснованно признан несостоятельным, поскольку факт приобретения проездного документа на поезд N 379 с отправлением 03 октября 2019 года в 3 часа 35 минут по местному времени не опровергает вывод административного органа о совершении административного правонарушения 02 октября 2019 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут.
Также не может быть принят во внимание довод о том, что административным органом не представлены доказательства нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в части максимальных уровней звука в жилых комнатах и квартирах, поскольку объективная сторона вменённого В.Н.А. правонарушения выражается в использовании звуковоспроизводящих устройств в период времени с 22 часов в будний день, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан. В то время, как указанные обстоятельства по делу установлены и подтверждены приведёнными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.Н.А.. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2020 года, которым обоснованно оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени N ЦАО3793 от 27 ноября 2019 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу В.Н.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка