Решение Тульского областного суда от 12 мая 2020 года №21-153/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 21-153/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Керимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Реутовой Л.Н.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е. от 17.10.2019 N Реутова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Реутовой Л.Н. подана жалоба в Центральный районный суд г. Тулы.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2020 г. постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е. от 17 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Реутовой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Управления Росреестра по Тульской области Козлов М.Е. просит решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Реутова Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е., возражения защитника Реутовой Л.Н. по доверенности Чехлатовой О.А., прихожу к следующему.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом, ст. 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Действующим земельным законодательством предусмотрены следующие виды прав на земельные участки: собственность (ст. 15 Земельного кодекса РФ); аренда земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса РФ); право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) (ст. 23 Земельного кодекса РФ); безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24 Земельного кодекса РФ).
Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из материалов дела усматривается, что Реутова Л.Н. на праве общей долевой собственности является сособственником нежилого здания (дом быта), лит. А, (сторожка) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. Д, с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, на основании решения N участника ООО "Э" Н от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с выходом Реутовой Л.Н. из состава учредителей ООО "Э (<данные изъяты> долей, комнаты N, 45 на 1 этаже согласно выписке из техпаспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ); договора купли-продажи доли нежилого здания (<данные изъяты> доли в праве, нежилое помещение - комната (кладовка) N на 1 этаже и места общего пользования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Н" и Реутовой Л.Н.; договора дарения доли нежилого здания (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, без указания помещений) от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли нежилого здания (<данные изъяты> доли в праве, без указания помещений) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "К" и Реутовой Л.Н.
Здание имеет сложную архитектурную конструкцию, с момента постройки (1974 год).
Нежилое здание (дом быта), лит. А, (сторожка) общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. Д, с надворными постройками, адрес объекта: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания.
Земельный участок с кадастровым номером N ранее имел площадь <данные изъяты> кв.м, находился в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Д".
Согласно постановлению главы г. Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка изъята в связи с переходом прав на недвижимое имущество другим собственникам (<данные изъяты> кв.м гаражи), доли постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перераспределены между 4 собственниками здания (ООО "Д", ООО "К", Е Тульским региональным отделением Фонда социального страхования РФ).
Согласно сведениям ЕГРН в отношении здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется запись N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление); N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление); N от ДД.ММ.ГГГГ (оперативное управление).
Между территориальным управлением Росимущества и участниками общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет, согласно которому Реутова Л.Н. является одним из арендаторов вышеуказанного земельного участка.В адрес Управления Росреестра по Тульской области поступило обращение одного из собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>, по факту нарушения имущественных прав собственниками, которые возвели во внутреннем дворе незаконные пристройки.
В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.
Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона.
По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
К акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3).
По результатам проведенных по жалобе проверок составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельном участке с кадастровым N с внутренней стороны здания имеется пристройка лит. А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пристройка лит. А5 возведена Реутовой Л.Н. без разрешения на перепланировку и возведение, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, и используется для ремонта трикотажных изделий.
Реутовой Л.Н. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому она обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, используемый для кирпичной пристройки под литером А5, расположенный по адресу: <адрес>, с внутренней стороны административного здания Дом быта либо оформить в установленном порядке права на используемый земельный участок в соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
Использование Реутовой Л.Н. земельного участка площадью 52 кв.м, на котором расположена кирпичная пристройка под лит. А5, без предусмотренных на то законодательством Российской Федерации прав, явилось основанием для привлечения Реутовой Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Проверяя доводы, приведенные в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, судья первой инстанции указал на то, что Реутова Л.Н. самовольного занятия спорного земельного участка не осуществляла, поскольку земельный участок площадью 52 кв.м с пристройкой лит. А5 входит в состав земельного участка, предоставленного ей по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.
С данными выводами судьи согласиться не могу.
В соответствии с положениями ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Реутова Л.Н. является участником общей долевой собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
По условиям договора аренды от 29.12.2014 в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в собственности Российской Федерации (п. 1) для эксплуатации здания с административными помещениями, магазинами, предприятиями бытового обслуживания (п. 1.2).
Арендаторы имеют право использовать земельный участок, на условиях, установленных договором (п. 5.1).
Арендаторы обязаны: использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 5.2.2), не производить строительных работ... без письменного разрешения арендодателя, а в случае совершения данных действий - привести участок в прежний вид в течение 1 месяца (п. 5.2.3), по требованию арендодателя осуществить за свой счет снос возведенных на участке некапитальных зданий и сооружений, возведение которых не было согласовано с арендодателем и уполномоченными органами (п. 5.2.8).
При этом размер арендной платы рассчитывается пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилые здания.
Вместе с тем, судьей первой инстанции не исследован вопрос и не дана оценка тому обстоятельству, какая площадь земельного участка приходится на принадлежащую Реутовой Л.Н. долю в праве общей долевой собственности на здание, входит ли кирпичная пристройка под лит. А5, располагающаяся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, в площадь здания, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по договору аренды от 29.12.2014, когда возведена пристройка и возведена ли она в соответствии с условиями аренды от 29.12.2014.
Тем самым, выводы судьи первой инстанции о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с пристройкой лит. А5 входит в состав земельного участка, предоставленного Реутовой Л.Н. по договору аренды N от 29.12.2014, является преждевременным.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для квалификации действий по ст. 7.1 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, судьей первой инстанции не была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое по настоящему делу решение судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Административное правонарушение выявлено 20.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 20.10.2019.
Из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13.01.2020 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Реутовой Л.Н. отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
Приведенные обстоятельства являются основанием как для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13.01.2020, так и постановления заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е. от 17.10.2019 N, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области Козлова М.Е. от 17 октября 2019 г. N, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Реутовой Л.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Реутовой Л.Н. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка