Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2019 года №21-153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 21-153/2019







22.05.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующего в интересах Рииконена Э. Й., на определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02.04.2019 о возвращении жалобы защитника (...) на постановление начальника Суоярвского таможенного поста Карельской таможни от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Рииконена Э. Й.,
установил:
постановлением начальника Суоярвского таможенного поста Карельской таможни от 11.03.2019 Рииконен Э.Й. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 руб.
Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02.04.2019 возвращена поданная защитником (...) жалоба на указанное постановление должностного лица.
С таким определением не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Рииконен Э.Й. является гражданином Финляндии, не владеет русским языком и не понимал, какой документ он получил, поскольку врученное ему 18.03.2019 постановление о назначении административного наказания не было переведено на финский язык. Срок обжалования указанного постановления начал течь с момента обращения Рииконена Э.Й. за юридической помощью, и ко дню подачи жалобы не был пропущен.
Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Вопреки позиции защитника КоАП РФ не предусматривает особенностей исчисления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при наличии у лица, привлеченного к административной ответственности, объективных сложностей в реализации права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в случае, если лицо не владеет языком судопроизводства. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, данное обстоятельство может служить основанием для заявления подателем жалобы ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, как пропущенного по уважительной причине.
Как следует из представленных материалов, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу Рииконен Э.Й. получил 18.03.2019 лично, что податель жалобы не оспаривает.
Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 19.03.2019 и истек 28.03.2019 (рабочий четверг). Жалоба на постановление направлена защитником 29.03.2019, то есть за пределами установленного десятидневного срока. Ходатайства о восстановлении данного срока к жалобе не было приложено.
По смыслу ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ пропуск срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
При таких обстоятельствах судья правомерно, руководствуясь вышеприведенными положениями КоАП РФ, возвратил жалобу ее подателю.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения, при разрешении судьей обозначенного процессуального вопроса не допущено. Определение судьи мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной на определение судьи жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02.04.2019 о возвращении жалобы защитника (...) на постановление начальника Суоярвского таможенного поста Карельской таможни от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Рииконена Э. Й. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка