Решение Брянского областного суда от 19 июля 2018 года №21-153/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-153/2018
гор.Брянск 19 июля 2018 года
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" Печенко Р.Н. на решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Каторгина Дениса Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" от 23 мая 2018 года N 18040008 Каторгин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Решением судьи Погарского районного суда гор.Брянска от 25 июня 2018 года постановление административной комиссии о привлечении Каторгина Д.С. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" Печенко Р.Н. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление административной комиссии, вынесенное в отношении Каторгина Д.С., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивированное решение по делу. Просит оставить без изменения постановление административной комиссии о назначении Каторгину Д.С. административного наказания.
Каторгин Д.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Каторгина Д.С.
Административная комиссия в муниципальном образовании "Погарский район" о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель административной комиссии в суд не явился. 17 июля 2018 года в Брянский областной суд поступило ходатайство председателя административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" Печенко Р.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
Решением Совета народных депутатов поселка Погар Погарского района Брянской области от 11 марта 2015 года N 3-33 утверждены Правила благоустройства, озеленения и санитарного содержания МО "Погарское городское поселение", в соответствии с которыми при любых видах уборки на территории Погарского городского поселения запрещается складировать и сбрасывать бытовой, строительный мусор и грунт, промышленные отходы и хозфекальные сточные воды из выгребных ям в места, не отведенные для этой цели органом местного самоуправления и не согласованные с органами санитарно-эпидемиологического надзора и комитетом по охране окружающей среды (абз.9 пункта 3.12 Правил).
Отменяя постановление административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" от 23 мая 2018 года о привлечении Каторгина Д.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 указанного выше Закона Брянской области и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что постановление коллегиального органа не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. не мотивировано, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Каторгина Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения. Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения. Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы Каторгина Д.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем производство по делу в отношении Каторгина Д.С. подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 апреля 2018 года главе администрации Погарского района поступило заявление ФИО1 о проведении проверки по факту слива отходов из септика Каторгиным Д.С. Согласно протоколу от 09 апреля 2018 года осмотра территории, находящейся по адресу: <адрес> в результате осмотра установлено, что септик находится в огороде рядом с забором, разделяющим территории, из септика выведен шланг примерно 20 м, через него вытекают нечистоты с неприятным запахом. К протоколу осмотра приложена фототаблица ( л.д.13-15).
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах дела (л.д.16).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу :<адрес>, на праве долевой собственности принадлежит Каторгину Д.С.
11 апреля 2018 года инспектором отдела архитектуры, ЖКХ, градостроительства и инфраструктуры администрации Погарского района ФИО2 в отношении Каторгина Д.С. составлен протокол N 7 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", согласно которому 09 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин. в пгт Погар гр.Каторгин Д.С. откачивал септик на прилегающую территорию возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил абз.9 п.3.12 Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания МО "Погарское городское поселение", принятых решением Совета народных депутатов п.Погар от 11 марта 2015 года N 3-33 ( л.д.12).
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" от 23 мая 2018 года N 18040008 Каторгин Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д.30).
В постановлении административной комиссии указано, что 09 апреля 2018 года в 11 час. 00 мин. выявлено, что Каторгин Д.С. выкачал септик на прилегающую территорию возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил абз.9 п.3.12 Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания МО "Погарское городское поселение", принятых решением Совета народных депутатов п.Погар от 11 марта 2015 года N 3-33, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15 (нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов) Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".
В постановлении также указан состав административной комиссии, дата и место рассмотрения дела, разъяснены порядок оплаты административного штрафа, а также порядок и сроки обжалования постановления.
С учетом изложенного доводы жалобы председателя административной комиссии в муниципальном образовании "Пограский район" Печенко Р.Н. о необоснованности выводов судьи районного суда о несоответствии постановления административной комиссии требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания. Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи и сделанных им выводов не может не учитываться действие статьи 4.5 и положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" составляет 2 месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Каторгина Д.С. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой Закона Брянской области, имели место 09 апреля 2018 года.
Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым постановление о привлечении лица к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Каторгина Д.С. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Возможность отмены решения судьи и оставления в силе постановления коллегиального органа нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 25 июня 2018 года об отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" от 23 мая 2018 года N18040008 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Каторгина Дениса Сергеевича оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии в муниципальном образовании "Погарский район" Печенко Р.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка