Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 21-153/2018
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 21-153/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя филиала ТОО "КазКонтракт Трейд" в г.Москве директора ФИО на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июня 2018 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180122517296 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала ТОО "КазКонтракт Трейд",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица филиал ТОО "КазКонтракт Трейд" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.
Законным представителем ФИО подана жалоба в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области с просьбой об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Полагаю, что жалоба законного представителя ФИО подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Из материалов дела следует, что копию решения судьи районного суда филиал ТОО "КазКонтракт Трейд" получил 29 июня 2018 года (л.д.101), а жалоба, датированная 11 июля 2018 года, подана согласно почтовому штемпелю на конверте 12 июля 2018 года по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования (9 июля 2018 года). При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.
Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на ее подачу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения жалобу законного представителя филиала ТОО "КазКонтракт Трейд" в г.Москве директора ФИО на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 июня 2018 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N18810162180122517296 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала ТОО "КазКонтракт Трейд".
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
