Решение Алтайского краевого суда от 21 апреля 2015 года №21-153/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 апреля 2015 года Дело N 21-153/2015
 
21 апреля 2015 года г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Емешина К. Н. - Буянова Е. Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника Емешина К. Н. - Буянова Е. Н. на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края Гричанова С.Н. <номер> от ДД.ММ.ГГ, которым
должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Красноармейский 53» Емешин К. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному консультантом отдела жилищного надзора по г. Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края Кровяковой З.Г., ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на основании приказа инспекции от ДД.ММ.ГГ <номер> проведена инспекторская проверка на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении содержания и ремонта общего имущества жилого дома <номер> по ... . Установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома, является Товарищество собственников жилья «Красноармейский 53» (далее также ТСЖ «Красноармейский 53») на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ <номер>. В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), которые выразились в следующем:
- в чердачном помещении имеется мусор (п. 3.3.1 Правил);
- на крыше местами повреждены водосточные решетки, наличествует мусор и растительность, в том числе мох; имеется повреждение изоляционного слоя крыши, стыков плит покрытия, местами разрушение козырьков вентшахт и плит покрытия крыши; к фановой трубе и трубе мусоропровода прикреплены антенны; из фановой трубы 2-го подъезда выведен кабель (п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.20, 4.6.1.26 Правил);
- в подвале отсутствует изоляция трубопроводов горячего водоснабжения и отопления; захламление подвала: в 4-м подъезде в подвале устроена слесарная мастерская, во 2-м подъезде складируется строительный материал; отсутствуют переходные трапы над трубами; электрооборудование в подвале надлежаще не закреплено (местами кабели, провода переплетены, в том числе с трубами) (п.п. 5.1.3, 5.2.23, 5.6.1 Правил);
- на отмостке и в приямках наличествует растительность;
- местами повреждены межпанельные швы (выпал раствор) (п. 4.2.1.7 Правил);
- двери тамбуров подъездов не оборудованы уплотнителями (п. 3.2.3 Правил).
Решением правления ТСЖ «Красноармейский 53» Емешин К.Н. избран председателем правления названного ТСЖ. Согласно п. 17.1 Устава ТСЖ «Красноармейский 53» председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, которые для них обязательны. Действия Емешина К.Н. квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением, защитник Емешина К.Н. - Буянов Е.Н. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что внеплановая выездная проверка проведена органом государственного надзора с грубыми нарушениями закона, выразившимися в отсутствии оснований для ее проведения и без согласования с органом прокуратуры, что влечет недействительность результатов проверки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Емешина К.Н. - Буянов Е.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что основания для проведения проверки отсутствовали, поскольку жалоба Егоровой М.С. не содержит информации о нарушении ТСЖ порядка содержания общего имущества, а сводится к претензиям, связанным с правильностью расчетов по коммунальным услугам и обоснованностью расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые могли быть разрешены путем предоставления ТСЖ органу государственного контроля (надзора) соответствующих документов, между тем административным органом была проведена внеплановая проверка, необходимость проведения которой в форме выездной проверки не обоснована.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Емешина К.Н. и его защитника Буянова Е.Н., настаивавших на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
На основании представленных по делу доказательств должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут при проверке соблюдения требований нормативных правовых актов при осуществлении содержания и ремонта общего имущества жилого дома <номер> по ... Товариществом собственников жилья «Красноармейский 53», председателем правления которого является Емешин К.Н., выявлено нарушение п.п. 3.3.1, 3.2.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.20, 4.6.1.26, 5.1.3, 5.2.23, 5.6.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, которые выразились в наличии мусора в чердачном помещении и на крыше дома; повреждении на крыше местами водосточных решеток, изоляционного слоя крыши, стыков плит покрытия; разрушении местами козырьков вентшахт и плит покрытия крыши; прикреплении к фановой трубе и трубе мусоропровода антенн; выводе из фановой трубы 2-го подъезда кабеля; отсутствии в подвале изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления; захламлении подвала (устройстве в подвале 4-го подъезда слесарной мастерской, складировании во 2-м подъезде строительного материала); отсутствии переходных трапов над трубами; ненадлежащем закреплении в подвале электрооборудования (местами кабели, провода переплетены, в том числе с трубами); наличии растительности на отмостке и в приямках жилого дома; повреждении местами межпанельных швов (выпал раствор); отсутствии уплотнителей на дверях тамбуров подъездов.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются: актом проверки <номер> от ДД.ММ.ГГ с прилагающейся к нему фототаблицей; письменными объяснениями Емешина К.Н. от ДД.ММ.ГГ, в которых наличие выявленных в ходе проверки нарушений им не отрицается; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Решением правления ТСЖ «Красноармейский 53» Емешин К.Н. избран председателем правления.
Таким образом, Емешин К.Н., являясь должностным лицом, выполняющим в соответствии с Уставом ТСЖ «Красноармейский 53» (п.п. 17.1, 17.2) организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не принял мер к соблюдению требований действующего законодательства, допустив нарушение п.п. 3.3.1, 3.2.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.20, 4.6.1.26, 5.1.3, 5.2.23, 5.6.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Вина названного должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными должностным лицом административного органа и судьей, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с этим судья районного суда правомерно указал на то, что заместителем руководителя Государственной инспекции Алтайского края Емешин К.Н. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения выездной внеплановой проверки подлежат отклонению, поскольку в жалобе, подписанной Егоровой М.С. от лица жителей дома <номер>, расположенного в ... , идет речь о наличии множества вопросов, касающихся ремонта данного дома, тогда как обоснованность выполнения ремонта отмостки и возможность принятия собственниками жилых помещений решения о замене труб в подвале приведены лишь в качестве одного из примеров возможного расходования денежных средств при осуществлении товариществом собственников жилья содержания и ремонта общего имущества жилого дома. При этом, вопреки доводам жалобы, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допускает проведение внеплановой проверки как в форме документарной, так и в форме выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного Федерального закона, не ставя возможность проведения такой проверки в одной из форм в зависимость от другой формы ее проведения. Более того, п. 2 ч. 3 ст. 12 этого же закона предусмотрено, что выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю. Принимая во внимание содержание жалобы гражданки Егоровой М.С., в которой указано на множество имеющихся вопросов по ремонту дома и конкретизацию лишь одного из них, исполняющим обязанности заместителя руководителя Инспекции Хоревой Ю.В. обоснованно принято решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, поскольку для установления фактов, изложенных в письменном обращении, требовалось провести, в том числе, обследование вышеуказанного жилого дома.
Доводы жалобы о необоснованности применения судьей ч. 4 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации не влияют на законность решения, так как имелись предусмотренные подп. «в» п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ основания для проведения проверки. Отсутствие необходимости согласования проверки с органами прокуратуры верно установлено судьей, так как это следует из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.
Доказательств невозможности соблюдения председателем правления ТСЖ «Красноармейский 53» Емешиным К.Н. законодательства Российской Федерации в области охраны собственности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для его изменения не имеется.
Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Емешина К. Н. - Буянова Е. Н. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка