Решение Московского областного суда от 09 августа 2018 года №21-1531/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 21-1531/2018
<данные изъяты> "9" августа 2018 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климковича А.Л., на основании доверенности действующего в защиту ЗАО УК "Капитал-Инвест", на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО УК "Капитал-Инвест",
заслушав пояснения защитников Климковича А.Л., Беляева А.Л. (доверенности),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> заместителя руководителя Главного управления Московской области "Главная жилищная инспекция Московской области" Сущенко Э.П. от 7 декабря 2017 года
юридическое лицо, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (далее ЗАО УК "Капитал Инвест", Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением городского суда, защитник по доверенности Климкович А.Л. принес жалобу, в которой просит принятые по делу акты отменить, указывая, что постановление не содержит всех сведений, необходимых для выполнения требований ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, нарушены сроки давности привлеения лица к ответственности.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования к содержанию постановления приведены в ст.29.10 КоАП РФ.
Данной статьей предусмотрено, что решение должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относятся также место, время совершения правонарушения, действие (бездействие), образовавшие состав вмененного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ) и т.д..
Частью 1 статьи 7.23.2 установлена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Как следует из дела, в ходе документарной проверки, проведенной <данные изъяты> в 17-00 часов был установлено, что ЗАО УК "Капитал-Инвест" чинит препятствия деятельности <данные изъяты>" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что выразилось в уклонении от передачи технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом. <данные изъяты>" является управляющей организацией в многоквартирном доме на основании решения собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, о чем ГУ "ГЖИ МО", после рассмотрения заявления <данные изъяты>" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, внесла сведения в реестр лицензий Московской области об управлении <данные изъяты>" вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с ч.4 ст.198 ЖК РФ. Между тем, ЗАО УК "Капитал-Инвест", в нарушение требований ч.10 ст.162 ЖК РФ, за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации - <данные изъяты>". Тридцатидневный срок по передаче документации, установленный п.10 ст.162 ЖК РФ, нарушен.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО УК "Капитал-Инвест" к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ. При этом, должностное лицо и суд первой инстанции посчитали достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для установления в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.
Между тем, суд второй инстанции находит судебное решение преждевременным, поскольку оно вынесено без учета нижеследующих обстоятельств.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Таким образом, для признания лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 ч.1 КоАП РФ, с учетом положений п.10 ч.2 ст.162 ЖК РФ, необходимо установить в числе прочего, наличие обязанности Управляющей компании передать техническую и иную документацию вновь избранной управляющей организации и момент ее возникновения.
В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возникновение прав <данные изъяты>" на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, порождающих обязанность ЗАО УК "Капитал-Инвест" передать необходимую документацию вновь избранной управляющей компании.
Кроме того.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, правонарушение может выражаться в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Судом не проверено, в каком именно действии (бездействии) выразилось вменяемое ЗАО УК "Капитал-Инвест" правонарушение, поскольку в соответствии с постановлением указанное юридическое лицо как уклонилось от передачи документов (т.е. вообще не совершило указанных действий), так и нарушило 30-дневный срок их передачи (т.е., передало в иные, более поздние сроки).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные выше обстоятельства указывают на преждевременность принятого по делу решение и неполное соблюдение требований ст.24.1 КоАП РФ при пересмотре дела по жалобе юридического лица.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО УК "Капитал-Инвест" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка