Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 21-1528/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 21-1528/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев жалобу Касьяна П.Б. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства на обжалование постановления должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВФ России по <данные изъяты> Бондаренко В.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Касьяна П.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВФ России по <данные изъяты> Бондаренко В.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> Касьян П.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФи ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.
Касьяном П.Б. подана жалоба в суд на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворение данного ходатайства отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Касьян П.Б. в своей жалобе просил его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения.
Судом установлено, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено <данные изъяты>.
Копия указанного постановления, с учетом разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", была направлена Касьяну П.Б. <данные изъяты>, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 15.04.2020поступило на временное хранеие <данные изъяты> и уничтожено <данные изъяты> (л.д.34).
Таким образом, в силу вышеназванного положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), а данном случае, <данные изъяты>, т.е. в течении 10 дней с даты уничтожения почтовой корреспонденции.
Доказательств обратного по делу не добыто.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на данное постановление была подана Касьяном П.Б. <данные изъяты> (л.д. 35), т.е. с очевидным пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока обжалования.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В указанной связи, разрешая ходатайство Касьяна П.Б., суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, доказательств, прямо подтверждающих наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.
Доводы апеллянта были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается, Эти доводы не могут быть оценены как уважительные причины пропуска срока на обжалование.
Таким образом, с момента получения апеллянтом копии постановления у последнего имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.
Иных оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не приведено.
Доводы частной жалобы не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства на обжалование постановления должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ Центра видиофиксации ГИБДД ГУ МВФ России по <данные изъяты> Бондаренко В.В. от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Касьяна П.Б., оставить без изменения, жалобу Касьяна П.Б., - без удовлетворения.
Судья
Беляев Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
