Определение Самарского областного суда от 10 сентября 2020 года №21-1527/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 21-1527/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ОАО "Завод Продмаш" Макарова Г.В. о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г.Самары от 05.06.2020г., которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Завод Продмаш"
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. юридическое лицо - ОАО "Завод Продмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
Решением Советского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. постановление должностного лица от 30.04.2020 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с решением районного суда от 05.06.2020 г. Прохорова А.А. - представитель ОАО "Завод Продмаш" по доверенности обжаловала данное решение в Самарский областной суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.
Определением Самарского областного суда от 13.07.2020 г. жалоба Прохоровой А.А. - представителя ОАО "Завод Продмаш" по доверенности на решение районного суда от 05.06.2020 года возвращена без рассмотрения, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы на постановление районного суда.
В ходатайстве, поданном 31.07.2020г. в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары вместе с жалобой на решение районного суда от 05.06.2020 г., генеральный директор ОАО "Завод Продмаш" Макаров Г.В. просит восстановить срок обжалования решения районного суда, поскольку первоначальная жалоба Прохоровой А.А. подана с соблюдением процессуальных сроков.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, выслушав Прохорову А.А. - представителя ОАО "Завод Продмаш" по доверенности в поддержание указанных доводов, возражения представителей Межрегионального управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - Толмасовой Е.Г. и Понкрашиной С.Ф. по доверенностям, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на такие постановления, по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда или решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, по делу об административном правонарушении являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из представленных материалов дела следует, что копия решения Советского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. получена юридическим лицом 15.06.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, содержащего копию вышеуказанного решения (почтовый идентификатор N) (л.д.87а).
Жалоба на указанное решение, поданная в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары представителем ОАО "Завод Продмаш" Прохоровой А.А по доверенности 19.06.2020 г. (л.д.99), возвращена определением судьи областного суда от 13.07.2020 г. без рассмотрения в связи с отсутствием у Прохоровой А.А. полномочий на ее подачу и подписание.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения районного суда от 05.06.2020г., поданном генеральным директором ОАО "Завод Продмаш" Макаровым Г.В. в Самарский областной суд 31.07.2020 г. через Советский районный суд г.Самары заявлено требование о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, причины пропуска срока обжалования решения районного суда мотивированы тем, что первоначальная жалоба, поданная с соблюдением процессуального суда, возвращена без рассмотрения в связи с тем, что представитель Прохорова А.А. не имела полномочий на подачу и подписание жалобы на решение районного суда от 05.06.2019 г. (л.д. 157).
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Из вышеизложенного следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решение Советского районного суда г.Самары от 05.06.2020г.
При этом следует отметить, что генеральный директор ОАО "Завод Продмаш" Макаров Г.В. и его защитник не лишены возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, посредством обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства генерального директора ОАО "Завод Продмаш" Макарова Г.В. о восстановлении срока обжалования решения Советского районного суда г.Самары от 05.06.2020г., которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям N от 30.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Завод Продмаш", отказать.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда п/п С.И. Шкуров
Копия верна:
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка