Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 21-1527/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 21-1527/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сучкова С.А. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 сентября 2018 года, которым
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N УИН 18810063170000895833 от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Сучкова Сергея Александровича - оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N УИН 18810063170000895833 от 06 июля 2018 года, Сучков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N УИН 18810063170000895833 от 06 июля 2018 года, Сучков С.А. обжаловал его вышестоящему должностном улицу.
Решением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20 июля 2018 года, указанное выше постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Сучков С.А. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, которым 05 сентября 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Сучков С.А. просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав...... в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Основанием для привлечения Сучкова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 06 июля 2018 года в 20 часов 00 минут в районе дома N31 по ул.Спортивная, г.Тольятти, управляя автомобилем "ЛАДА ПРИОРА", государственный регистрационный знак N, Сучков С.А. нарушил п.22.9 ПДД РФ, то есть перевозил ребенка в возрасте 10 лет на заднем сидении автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности.
Суд первой инстанции с выводами должностных лиц и принятыми ими решениями согласился и в обоснование вынесенного решения указал, что вывод о совершении Сучковым С.А. вмененного правонарушения является правильным, должностным лицом дана оценка всем собранным доказательствам в оспариваемом постановлении.
Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении Сучков С.А. последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка без нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено, что Сучков С.А. перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительного бустера в сочетании с ремнем безопасности.
Представленная в материалы дела видеозапись (на 2х дисках) не опровергает указанные выше доводы Сучкова С.А.
Таким образом, вывод судьи, о том, что Сучков С.А. перевозил ребенка до 12-летнего возраста без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств дела вывод суда первой инстанции о совершении Сучковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В связи с изложенным полагаю, что по делу не доказан факт нарушения Сучковым С.А. пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельства, на которых было вынесено постановление и решение, достоверно не установлены.
Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица от 06 июля 2018 года, решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20 июля 2018 года и решение судьи районного суда от 05 сентября 2018 года подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 сентября 2018 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти N УИН 18810063170000895833 от 06 июля 2018 года, а также решение и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Сучкова Сергея Александровича- отменить, производство по делу в отношении Сучкова С.А. прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Сучкова С.А.- удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
