Решение Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года №21-1526/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 21-1526/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Никерина И.В. N 127 от 17.01.2020 года о привлечении главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. к административного ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ изменено, из установочной части постановления исключены нарушения под п. 5 и п. 9, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Никерина И.В. N 127 от 17.01.2020 года должностное лицо - главный инженер ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волик К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
10 июня 2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, главный инженер ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волик К.В. выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит их изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Волика К.В. и его защитника Гусеву Н.А. в поддержание жалобы, возражения старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Никерина И.В., полагаю, что постановление административного органа и решение районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (ст. 1).
Согласно ст. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.
Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 175 утверждены свод правил СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.
Приказом МЧС России от 21.02.2013 г. N 115 утверждены Свод правил СП 6.13130 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности".
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области (заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору) Гаврилова А.А. N 62 от 25.09.2019 г., с 01.10.2019 г. по 28.10.2019 г. была проведена плановая выездная проверка в помещениях ООО "ЛАДА-МЕДИА", по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 25, при которой присутствовал представитель ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волик К.В., и в ходе которой были выявлены нарушения, в том числе:
- напротив кабинета N 215 допускается размещение огнетушителя, имеющего полную массу менее 15 кг. на высоте более 1,5 м от его верха до пола, что является нарушением ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69 "О пожарной безопасности"; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2012 г. N 184 "О техническом регулировании"; п. 6.7 НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации": п. 4.2.7 Свода правил СП 9.13130.2009 "Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации";
- на 1-ом этаже под лестничным маршем допускается хранение горючих материалов, что является нарушением пп. "К" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390;
- в декларацию пожарной безопасности не внесены изменения после проведения расчета значения уровня пожарного риска, а также указаны положения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390, в редакцию которых постановлениями Правительства Российской Федерации внесены изменения, что является нарушением п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- в конференц-зале не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючего сценического оформления и драпировки огнезащитными составами (не представлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия), что является нарушением п. 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390;
- не разработаны, не утверждена и не согласована с органами государственного пожарного надзора специальная программа и методика по проведению огневых испытаний автоматических установок газового пожаротушения. Кроме того, не произведены соответствующие испытания не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ч. 3 ст. 4. ст. 5. ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 61 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний";
- во всех помещениях, защищаемых автоматической пожарной сигнализацией, установлено менее 3-х пожарных извещателей (по факту - по 2 пожарных извещателя). При этом представлен проект 2010-03-ПС1, разработанный ООО "Империя безопасности" в 2010 г. на основании требований СП 5.13130.2009, что является нарушением ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 14.3 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
- провода соединительных линий системы противопожарной защиты (шлейфы пожарных извещателей) при одиночной и групповой прокладке не имеют соответствующего показателя пожарной опасности ПРГП, при этом согласно проекта 2010-03-ПС1, разработанного ООО "Империя безопасности" в 2010 г. на основании требований СП 5.13130.2009, предусмотрено применение проводов КСПВ, что является нарушением ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.4 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности";
- в инструкциях по технике безопасности, применяемых на объекте защиты, не указаны действия персонала в помещениях, в которые возможно перетекание газовых огнетушащих веществ при срабатывании установок, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 5.9 ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения пожарной безопасности"; п. 5.9 ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний".
- не проводятся (не проведены) комплексные испытания установки газового пожаротушения при приемке в эксплуатацию и в период эксплуатации не реже одного раза в 5 лет. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие проведение таких испытаний в соответствии с положениями разделами 8 "Порядок проведения испытаний" и 9 "Методы испытаний" ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний". Нарушение: ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8.5 ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний".
По результатам проверки 28.10.2019 г. составлен акт проверки N 62, а также фототаблица, выдано предписание N 62/1/1 от 28.10.2019 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Указанное явилось основанием для составления 25.11.2019 г. в отношении должностного лица - главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции исключил из объема вмененных должностному лицу правонарушений нарушения под п. 5 и п. 9, а именно:
- не разработаны, не утверждена и не согласована с органами государственного пожарного надзора специальная программа и методика по проведению огневых испытаний автоматических установок газового пожаротушения. Кроме того, не произведены соответствующие испытания не реже 1 раза в 5 лет, что является нарушением ч. 2 ст. 1. ч. 3 ст. 4. ст. 5. ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 61 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390; ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний"; - не проводятся (не проведены) комплексные испытания установки газового пожаротушения при приемке в эксплуатацию и в период эксплуатации не реже одного раза в 5 лет. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие проведение таких испытаний в соответствии с положениями разделами 8 "Порядок проведения испытаний" и 9 "Методы испытаний" ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний". Нарушение: ч. 2 ст. 1. ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 8.5 ГОСТ Р 50969-96 "Установки газового пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний", поскольку данным постановлением установлено, что для систем газового пожаротушения не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора специальной программы и методики по проведению огневых испытании, представлены акты и программа, подтверждающие своевременное проведение огневых испытаний установки газового пожаротушения, и при рассмотрении дела данные пункты не были учтены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. в совершение указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается: распоряжением N 62 от 25.09.2019г., актом проверки N 62 от 28.10.2019г., предписанием N 62/1/1 от 28.10.2019г., протоколом об административном правонарушении N 127 от 25.11.2019г., постановлением о назначении административного наказания N 127 от 17.01.2020г., а также иными материалами дела.
Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о том, что большинство выявленных нарушений требований пожарной безопасности были устранены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения имели место на момент проверки и составления акта.
Вопреки доводам жалобы о солидарной ответственности с собственником имущества, ООО "ЛАДА-МЕДИА" осуществляет эксплуатацию недвижимого имущества и должно обеспечивать исправное содержание систем пожарной сигнализации и противопожарного оборудования, установленных в здании, а также организовать контроль за соблюдением правил пожарной безопасности, техники безопасности, в связи с чем ООО "ЛАДА-МЕДИА" являясь арендатором помещения, несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.
По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом директора ООО "ЛАДА-МЕДИА" N 139 от 16.07.2019г. лицом, ответственным за обеспечение противопожарной безопасности в целом назначен главный инженер Волик К.В.
В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что главным инженером ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волик К.В. принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пожарной безопасности.
Таким образом, доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановление административного органа и решение районного суда.
Наказание должностному лицу - главному инженеру ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о назначении наказания в виде предупреждения судом первой инстанции исследовались и обоснованно отвергнуты, поскольку установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля привлекаемого к ответственности лица за соблюдением требований пожарной безопасности.
Кроме того, выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем наказание в виде предупреждения должностному лицу в данном случае назначено быть не может.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июня 2020 года которым изменено постановление старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области Никерина И.В. N 127 от 17.01.2020 года о привлечении главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. к административного ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу главного инженера ООО "ЛАДА-МЕДИА" Волика К.В. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка