Решение Московского областного суда от 09 августа 2018 года №21-1525/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2018 года Дело N 21-1525/2018
<данные изъяты> "9" августа 2018 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрусяк А.В., на основании ордера действующего в интересах Кесслер С. А., на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Кесслер С. А.,
заслушав пояснения защитника Андрусяк А.В. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от 10 апреля 2018 года,
КЕССЛЕР С. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 217 984 рубля 87 копеек.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню.
Не согласившись с судебным актом, Кесслер С.А., действуя через защитника Андрусяк А.В., его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить по основаниям предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 20 часов 50 минут в международном зале прилета Аэропорта "Домодедово" при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывшими рейсом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, на "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, проследовала гражданка Российской Федерации Кесслер С.А., прибывшая вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, однако в ходе проведения таможенного досмотра одного места ручной клади и двух мест багажа, принадлежащих Кесслер С.А., установлено, что она перемещает через таможенную границу ЕАЭС три меховых изделия, две куртки, два пальто, одну дамскую сумку из меха. В связи с чем, действия Кесслер С.А. были квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Домодедовского городской суд установил, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования КоАП РФ, а именно: постановление должностного лица вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Не в полной мере соблюдена процедура проведения экспертизы.
Кроме того при рассмотрении дела должностным лицом не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела копии багажной ведомости составленной на рейс <данные изъяты> сообщением Домодедово-Красноярск за <данные изъяты>, согласно которой багаж с номером багажной бирки <данные изъяты> был снят с рейса в 21 час. 52 мин., в то время, как составление акта таможенного досмотра окончено в 21 час. 20 мин. Имеющимся противоречиям при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, сведения о времени снятия багажа в уполномоченном органе не истребованы, в то время как из постановления должностного лица усматривается, что у Кесслер С.А. имелся багаж, оформленный трансфером до Красноярска.
Также при рассмотрении дела должностным лицом не дана надлежащая оценка представленным защитником в качестве подтверждения стоимости товаров документам (т.1 л.д.101-121, т.1 л.д.27), указанные документы таможенным органом на русский язык не переведены, в то время как производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.
Из материалов дела усматривается, что в качестве свидетеля был опрошен Кодзаев С.М., указанные объяснения учтены должностным лицом при вынесении постановления, при этом в соответствии с нормами КоАП РФ по вопросам, связанным с содержанием заключения, указанное лицо должно было быть опрошено в качестве эксперта, с разъяснением ему положений ст.25.9 КоАП РФ, а также предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
В связи с чем, городской суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нарушения являются основанием к отмене принятого постановления заместителя начальника Домодедовской таможни от <данные изъяты>.
Суд второй инстанции при изложенных выше обстоятельствах соглашается с решением городского суда и находит его выводы обоснованными и объективными, поскольку вышеуказанные нарушения по делу об административном правонарушении свидетельствуют о существенных нарушения требований закона при производстве по делу и являются самостоятельным основанием к его отмене.
Поскольку на момент отмены постановления судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежит учесть выявленные нарушения.
В связи с изложенным, доводы жалобы защитника Андрусяк А.В. о том, что решение суда вынесено с неправильным применением положений КоАП РФ, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Кесслер С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка