Дата принятия: 09 августа 2018г.
Номер документа: 21-1524/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2018 года Дело N 21-1524/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Андрусяк А.В. в защиту интересов Бурмакина С.С., на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бурмакина С. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от <данные изъяты> Бурмакин С. С., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 741271 рубль 44 коп.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.
Не согласившись с вынесенным по делу решением городского суда, защитник Бурмакина С.С. - адвокат Андрусяк А.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, вмененного в вину Бурмакину С.С.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Бурмакин С.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Андрусяк А.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 20 часов 25 минут в международном зале прилета Аэропорта "Домодедово" при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, прибывшими рейсом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, на "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, проследовал гражданин РФ Бурмакин С.С., прибывший вышеуказанным рейсом, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.
В ходе проведения таможенного досмотра одного места ручной клади и одного места багажа, принадлежащих Бурмакину С.С., установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС три меховых изделия, шарф из меха, две пары женской обуви, пальто из кашемира.
Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленные на экспертизу образцы товаров, являются предметами верхней одежды из меха различного вида - 5 изделий, обувь - 2 пары. Свободная рыночная стоимость товаров, предоставленных на экспертизу по состоянию на <данные изъяты> на внутреннем рынке РФ составляет 3521422 рубля. Информацию о стоимости представленных на экспертизу товаров на мировом рынке по состоянию на <данные изъяты> определить не представляется возможным в виду отсутствия официальных источников информации в количестве, достаточном для проведения сравнительного исследования в полном объеме.
Согласно докладной записке главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п Аэропорт "Домодедово" данные товары возможно квалифицировать в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров составляет 2169 032 рубля 88 коп., сумма подлежащих к уплате таможенных платежей с учетом таможенных сборов составляет 445 012 руб. 87 коп.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в основу постановления должностным лицом положено заключение эксперта, которое было получено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку экспертиза была назначена и проведена до возбуждения дела об административном правонарушении.
Должностным лицом признано недопустимым доказательством заключение эксперта, проведенное в рамках административного расследования по делу и основанием для признания его недопустимым доказательством, должностное лицо указало на то, что стоимость товара чрезмерно занижена, а допрошенный эксперт не смог пояснить, каким образом он осуществлял оценку данного товара. При этом, эксперту не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приняты во внимание документы о стоимости товара, представленные защитником. Данные документы не переведены на русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении и им не дана надлежащая оценка.
Кроме того, подлежит дополнительной проверке информация, представленная стороной защиты о том, что багаж Бурмакина С.С. был снят с рейса только в 21 час 52 минуты, что противоречит акту таможенного досмотра, согласно которого досмотр окончен в 20 часов 54 минуты.
Помимо этого, городской суд правомерно сослался на то, что на момент проведения таможенного контроля положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не действовали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные выше обстоятельства подлежат дополнительной проверке. При вынесении постановления должностное лицо допустило существенные процессуальные нарушения, что является самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции акта.
Таким образом, при установленных нарушениях, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления.
Поскольку на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, городской суд правильно пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения на данный момент судом не усматривается, поскольку представленные доказательства подлежат дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бурмакина С. С., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
