Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 21-1523/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 21-1523/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 4 декабря 2019 г. в г. Перми жалобу Зыкова Константина Геннадьевича на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесенных в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27 сентября 2019 г. N 04111287045900000001634464 собственник (владелец) транспортного средства марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак **, Зыков К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зыкова К.Г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зыков К.Г. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда, и прекращении производства по делу, указав на несогласие с выводами судьи районного суда, утверждая, что в момент совершения вменяемого административного правонарушения транспортным средством управляла его супруга З., что подтверждается полисом ОСАГО, режимом труда на предприятии, показаниями З., допрошенной в судебном заседании.
В судебном заседании Зыков К.Г., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Зыкова К.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
Решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г. утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Порядок).
Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.
Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).
Согласно пункта 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми N 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми".
Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, куда входит ул. Куйбышева, 37 по ул. Екатерининская, используются на платной основе.
В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 июля 2019 г. в период с 16.24 до 17.17 час. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Куйбышева, 37 по ул. Екатерининская, г. Перми, было размещено транспортное средство марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Зыков К.Г., без внесения оплаты, установленной постановлением Администрации г. Перми от 31 декабря 2015 г. N 1150 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации, заводской номер 540, имеет свидетельство о поверке 3567-18 от 14 декабря 2018 г., действительно до 13 декабря 2019 г.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда верно установил обстоятельства по делу и пришел к выводу о доказанности вины Зыкова К.Г. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 110 от 26 мая 2015 г., правильно квалифицировав административное нарушение по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Оснований не согласиться с квалификацией деяния не имеется.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Разрешая жалобу Зыкова К.Г. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В том числе обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения утверждения Зыкова К.Г. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в его пользовании не находилось, поскольку транспортным средством управляла его супруга З. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении.
Доводы жалобы З. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Собственником транспортного средства Зыковым К.Г. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его автомобиля на момент фиксации административного правонарушения 31 июля 2019 г. во владении и пользовании иного лица.
Сами по себе полис ОСАГО, режим труда на предприятии, где трудовой день длится до 18.00 час., не свидетельствуют о пользовании и владении транспортным средством, принадлежащим Зыкову К.Г., 31 июля 2019 г. иным лицом.
Указанные документы, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим Зыковым К.Г.
С учетом того, что собственником транспортного средства является Зыков К.Г., в представленном страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4), Зыков К.Г. включен в перечень лиц допущенных к управлению, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о недоказанности Зыковым К.Г. факта нахождения транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании и владении иного лица, не имеется.
Обоснованность отклонения показаний свидетеля З. сомнений не вызывает, а ее показания не исключают возможность управления Зыковым К.Г. транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения как собственником. Таким образом, к объяснениям З., являющейся супругой Зыкова К.Г., о том, что автомобилем в момент фиксации управляла она, судья районного суда обоснованно отнесся критически, данные показания судья краевого суда расценивает как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии оценки режима труда на предприятии, на котором работает Зыков К.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку табель рабочего времени за 31 июля 2019 г. Зыковым К.Г. не был представлен в материалы дела.
Доводы жалобы о наличии противоположной практики по делам данной категории также не могут служить основанием для отмены принятых по делу об административном правонарушении актов, прекращения производства по делу и освобождения Зыкова К.Г. от административной ответственности.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Зыков К.Г. обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе. Однако по изложенным обстоятельствам, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Зыкова К.Г. от административной ответственности, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об объективной невозможности управления транспортным средством заявителем жалобы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова К.Г. допущено не было.
Постановление о привлечении Зыкова К.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Зыкову К.Г. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 27 сентября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Зыкова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
