Решение Псковского областного суда от 19 июля 2021 года №21-152/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 21-152/2021
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Ерёминой Я.В.,
рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Д. от 16 марта 2021 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 04 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении И., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району Д. от 16 марта 2021 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 04 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, И. ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали дорожные условия - обледенение дорожного покрытия, а не нарушение им Правил дорожного движения.
В судебном заседании И. доводы жалобы поддержал. Указал, что имеет водительский стаж с 1975 года, ранее неоднократно проезжал участок дороги, на котором случилось дорожно-транспортное происшествие, и знает, что на этом участке автодороги имеется закругление. При этом считал, что дорожно-транспортное происшествие не связано с его действиями, поскольку при подъезде к закруглению дороги он сбросил скорость, а обусловлено наледью, так как дорога не была посыпана дорожной службой.
Должностное лицо ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району на рассмотрение жалобы не явилось.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги "Н.-П." водитель И., управляя автомобилем "Ш.", государственный регистрационный знак (****), не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Д.", государственный номер (****) с полуприцепом марки "S.", государственный номер <данные изъяты>, под управлением Д., тем самым допустил нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от (дд.мм.гг.), объяснением Д. от (дд.мм.гг.), объяснением И. от (дд.мм.гг.), иными доказательствами, которым должностным лицом и судьёй, рассматривавшим жалобу на постановление, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, довод жалобы заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, является необоснованным.
Довод жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие, при соблюдении им скоростного режима, произошло по причине обледенения дорожного покрытия, то есть в связи с обстоятельством, находящимся вне пределов его контроля, подлежит отклонению как несостоятельный.
Соблюдение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не ставится в зависимость от конкретной скорости движения, в данном случае скорость могла быть любой в разрешённых пределах, установленных пунктом 10.3 Правил дорожного движения, с тем, чтобы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением с учётом дорожных и метеорологических условий, чтобы при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он мог принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Из дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в холодное время года, при частичном сохранении зимних метеоусловий, и при должной осмотрительности и внимательности И., в указанных погодных условиях, правильно выбрав скоростной режим, мог обнаружить обледенение дороги, не потеряв контроль над транспортным средством.
Таким образом, водителем И., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, скорость движения транспортного средства была выбрана без учета метеорологических и погодных условий, тем самым не был обеспечен постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения установленных требований, позволявший в условиях гололеда не допустить заноса, то есть, вопреки доводам жалобы заявителя, Правила дорожного движения им были нарушены.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, и при его составлении И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и обоснованность назначенного ему административного наказания.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи.
Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району д. от 16 марта 2021 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 04 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении И., оставить без изменения, жалобу и. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка