Решение Оренбургского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-152/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 21-152/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретареШиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синенкова В.В. на определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 15 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Синенкова Владимира Викторовича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела АНД и КМАП Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 сентября 2019 года N индивидуальный предприниматель Синенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
21 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Синенков В.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 2 октября 2019 года заявление Синенкова В.В. возвращено. Определение получено заявителем 11 октября 2019 года.
Сославшись, помимо прочего, на п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", арбитражный суд в своем определении отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого индивидуальному предпринимателю Синенкову В.В. административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, пришел к выводу о том, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, указав, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено Синенковым В.В. в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
17 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Синенков В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление от 6 сентября 2019 года N, вынесенное старшим государственным инспектором отдела АНД и КМАП Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - постановление должностного лица), одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В ходатайстве Синенков В.В. ссылался на факт первоначального обращения в арбитражный суд, а также утверждал, что в постановлении должностного лица имелось указание на обжалование вынесенного акта в Арбитражный суд Оренбургской области, а потому пропуск срока обжалования постановления имел уважительные причины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2019 года жалоба Синенкова В.В. направлена в Сакмарский районный суд Оренбургской области по подведомственности.
Определением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 15 января 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе поданной в Оренбургский областной суд, Синенков В.В. выражает несогласие с названным судебным актом суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Синенкова В.В., просит его отменить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 23 апреля 2020 года в 09:30 часов, не явилось.
В судебное заседание принял участие индивидуальный предприниматель Синенков В.В., поддержавший доводы жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Синенкова В.В., прихожу к следующим выводам.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 15 января 2020 года указал на то, что в рассматриваемом случае своевременное обращение индивидуального предпринимателя с жалобой в арбитражный суд и последующий возврат этой жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, отметив, в числе прочего, что заявитель незамедлительно после возврата жалобы арбитражным судом в суд общей юрисдикции не обратился.
Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано Синенковым В.В. в арбитражный суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется.
Жалоба возвращена заявителю арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Индивидуальный предприниматель Синенков В.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица 17 октября 2019 года, то есть в кратчайшие сроки после вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 2 октября 2019 года о возвращении заявления по делу N А47-13920/2019, копия которого получена Синенковым В.В. 11 октября 2020 года (что следует из приобщенной в материалы данного дела копии уведомления о вручении и ответа Арбитражного суда Оренбургской области от 27 марта 2020 года N 21-152/2020).
Действия Синенкова В.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими, имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования содержит информацию о том, что данное постановление подлежит обжалованию в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах судья районного суда в определении от 15 января 2020 года необоснованно счел неуважительными причины пропуска индивидуальным предпринимателем Синенковым В.В. срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права названного лица на судебную защиту.
Исходя из изложенного, определение судья Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 15 января 2020 года, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Синенкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области на стадию принятия жалобы Синенкова В.В. на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Синенкова В.В. удовлетворить.
Определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области, от 15 января 2020 года, состоявшееся в отношении индивидуального предпринимателя Синенкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка